一对夫妻花了32.5万元买回4只所谓祖传“清朝花瓶”，请多位收藏专家鉴定后认为是现代仿品，于是这对夫妻把卖花瓶的徐某告上法庭，要求退货还钱。近日，上海闸北区法院对该案作出一审判决，认为原告夫妻的退货理由不能成立，驳回了他们的全部诉讼请求。

　　本案原告经人介绍，在本市一家拍卖公司门口认识了徐某，徐某自称他有家传的4只康熙、雍正年间的清朝花瓶，经拍卖行估价底价合计为人民币 31.8万元。徐某还从怀里拿出一份拍卖行出示的委托拍卖合同，其上记载有上述4只花瓶。夫妻俩对这些花瓶颇有兴趣，于是双方互留了联系方式。

　　3天后，徐某来到这对夫妻家中，拿出花瓶的照片。看到花瓶如此古朴漂亮，卖家又如此诚心诚意，两口子在向徐某支付定金2.5万元后，上门前去实地验货。此时徐某又对他们说，自家祖上曾在镇海当官，还拿出“家谱”来印证。

　　随后，这对夫妻通过银行给徐某划款30万元，加上先前付的2.5万元定金，两口子用32.5万元买回了4只“清朝花瓶”，徐某在交货时还附赠了5个“小古董”。

　　请多位收藏专家鉴定后，有的专家认为4只花瓶是没有收藏价值的现代仿品。由于徐某不同意退货还钱，夫妻俩便提起诉讼。

　　法院在审理后认为，原、被告交易前，被告徐某已将4只花瓶委托拍卖行拍卖，后来双方交易的物品和价格是按照《委托拍卖合同》载明进行的，而《委托拍卖合同》没有提到4只花瓶的年代，因原告不能证明被告存在欺诈行为，故法院作出上述判决。 (通讯员王俊莎 记者徐亢美)