不管日本“购岛”闹剧怎么演变，终究不能抹掉“钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是我国的固有领土”这个事实。从历史渊源、地理特征和国际法等多个角度来看，钓鱼岛主权属于中国是不容置疑的。早在明代，中国人就已经发现并命名了钓鱼岛；而根据实际管辖原则，自那时起，中央政府就已将钓鱼岛纳入海防范围，并建港泊船；而从《大陆架公约》来看，钓鱼岛毫无疑问属于中国。

　　归属

　　■中国隋朝时发现钓鱼岛

　　首先，从历史渊源上看，中国是最早发现、命名和利用钓鱼岛及其附属岛屿的。

　　钓鱼岛及其附属岛屿(简称钓鱼岛)包括钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛等岛屿，自古以来就是中国的固有领土。早在隋朝时期，中国就发现了钓鱼岛，那时中国的台湾和钓鱼岛邻近着另一个独立的国家叫琉球，隋炀帝曾派使臣朱宽召其归顺。到了14世纪，明太祖威震四方，琉球王乃正式进贡朝廷，成为藩邦属国。自明代起，中国就开始利用和管辖钓鱼岛。1372年，中国人杨载首先驻足钓鱼岛。此后，明人在台湾辖区钓鱼岛采珠集药、捕鱼开发，从未间断过。明朝中叶，戚继光等民族英雄抗击倭寇时，就以钓鱼岛为战略防线。明清两朝都有大量记载表明钓鱼岛属于中国。

　　相比较而言，日本最早“发现”钓鱼岛，是在日本吞并琉球，将琉球国改为“冲绳县”之后的1884年，比中国文献最早记载该岛晚约500年。

　　其次，琉球王国与中国的边界划分得十分清楚。

　　明代陈侃《使琉球录》、清代汪楫著《使琉球杂录》中都明确记载：姑米山是琉球西南面界山，再往西之钓鱼列岛属中国疆域内之岛屿，而隔着姑米山与赤尾屿之间的黑水沟，则是中国与琉球国的天然界线。

　　再次，从地理特征上看，钓鱼岛属于中国。

　　就钓鱼岛的形成而言，钓鱼岛与台湾列岛同属远古喜马拉雅造山运动的产物，它与台湾列岛同时形成和升起。地理上看，钓鱼岛具有明显的大陆架特征，是中国大陆架的自然延伸。钓鱼岛的基层地形特点与祖国大陆的地块相同。据地质学家调查，钓鱼岛作为东海大陆架的一部分曾露出成为陆地，与我国大陆连成一片，是祖国大陆的一部分，后来由于地壳运动，才逐渐与大陆分离。钓鱼岛属于中国大陆的延伸，而不是日本列岛的一部分。

　　夺岛

　　■清朝时日本称首登钓鱼岛

　　1879年日本吞并琉球后，立即把扩张的触角伸向中国的钓鱼岛。

　　1884年，日本人古贺辰四郎声称首次登上钓鱼岛，发现该岛为“无人岛”。

　　1885年9月至11月，日本政府曾三次派人秘密上岛调查，认为这些“无人岛”与《中山传信录》记载的钓鱼台、黄尾屿、赤尾屿等应属同一岛屿，已为清国册封使船所悉，且各附以名称，作为琉球航海之目标。

　　1885年至1893年，冲绳县当局先后三次上书日本政府，申请将钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿划归冲绳县管辖并建立国家标桩。但当时中国国内对日本的上述举动做出了反应，日本政府对此不得不有所顾忌。因此日本政府当时未批准冲绳县当局上述申请。这些事实在《日本外交文书》中均有明确记载。这说明，当时日本政府虽然开始觊觎钓鱼岛，但完全清楚这些岛屿属于中国，因顾忌中国的反应，不敢轻举妄动。

　　1894年在中日甲午战争爆发后，中国在战争中失利，双方正在谈判准备以割让台湾和中国辽东半岛为目标的《马关条约》时，1895年1月14日日本内阁秘密通过决议，将钓鱼岛纳入冲绳县管辖。日本内阁会议虽然公然决议侵占钓鱼列岛，却采取的是“秘而不宣地侵占”策略。

　　1895年4月17日，中国战败议和，被迫与日本签订不平等的《马关条约》，将台湾全岛及所有附属各岛屿割让给日本，包括钓鱼岛。日本从此时起至1945年战败投降，对包括钓鱼岛在内的台湾实行了50年殖民统治。但是，在该不平等条约中并无将钓鱼列岛割让予日本的明文。

　　归还

　　■《波茨坦公告》要求日本还岛

　　自1928年帕尔马斯岛仲裁案以来，时际法原则(原为国内法原则，用以确定因法律变更而引起的新旧两法在时间上的适用范围的问题)已成为一项公认的国际规则，因而也是我们用以判断钓鱼岛主权归属的有效法律依据。

　　中国在发现钓鱼岛的时代是在明朝，当时的国际社会普遍采用“发现”或者“象征性的占有”来确立一国对某一土地的主权。因此，根据时际法这一国际法原则，中国确实已经取得了钓鱼岛的所有权。而按照《大陆架公约》确立的“同在一个大陆架上之岛屿归该国所有”之原则，钓鱼列岛毫无疑问归属中国。

　　二战结束后，根据各种国际法律文件，钓鱼岛在国际法上回归中国。1943年12月1日，中、美、英三国发布的《开罗宣言》明确规定：“日本所窃取于中国之领土，例如东北四省、台湾、澎湖群岛等，归还中华民国。其他日本以武力或贪欲所攫取之土地，亦务将日本驱逐出境”。

　　1945年7月26日，中、美、英发布的《波茨坦公告》(同年8月苏联加入)也规定钓鱼岛不属于日本领土。公告第八条明确指出，“开罗宣言之条件必须实施，而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所指定其他小岛之内。”也就是说，日本宣布接受《波茨坦公告》投降，《波茨坦公告》公认的日本领土，不仅不包括钓鱼岛，连冲绳都不是日本领土。《波茨坦公告》也明确解释了日本作为战败国在领土问题上不具备自我解释能力。

　　从法律上来看，在战后日本领土的安排问题上，除《波茨坦公告》明文规定的日本固有领土应该得到保留之外，中美英三国，其中当然包括中国，有权限定日本领土的外部界线。因此中国有法律上的权利直接收回被日本窃取、不在《波茨坦公告》明文规定保留给日本的领土之内、被《波茨坦公告》明文宣告必须归还中国的台湾岛和其附属岛屿钓鱼岛。

　　介入

　　■美国介入使钓鱼岛问题复杂化

　　美国的介入使得钓鱼岛问题复杂化。由于二战后日本把钓鱼岛交给了美国托管，这无疑给了日本政府非法侵犯中国主权的口实。

　　1951年9月8日，美国及一些国家在排除中国的情况下，与日本缔结了《旧金山和约》，规定北纬29度以南的西南诸岛等交由联合国托管，而以美国作为唯一的施政当局。1953年12月25日，美国政府发布《琉球列岛的地理界限》(第27号布告)，擅自扩大美国的托管范围，将中国领土钓鱼岛裹挟其中。美国的这一做法没有任何法律依据。

　　1971年6月17日，美国与日本签署了《关于琉球诸岛及大东诸岛的协定》(又称“归还冲绳协定”)，将琉球诸岛和钓鱼岛的“施政权”“归还”日本。但迫于舆论压力，美国政府不得不作出澄清，公开表示：“把原从日本取得的对这些岛屿的施政权归还给日本，毫不损害有关主权的主张。”同年美国参议院批准“归还冲绳协定”时，美国国务院发表声明称，尽管美国将该群岛的施政权交还日本，在中日双方对群岛对抗性的领土主张中，美国将采取中立立场，不偏向于争端中的任何一方。直到近年，美国国务院仍一再重申：“美国的政策是长期的，从未改变。美国在钓鱼岛最终主权归属问题上没有立场。我们期待各方通过和平方式解决这个问题。”

　　但是，值得一提的是，今年7月9日，美国国务院一高官向日本媒体记者表示，钓鱼岛“属于(规定美国对日防卫义务的)《美日安保条约》第五条的适用范围”。这是日本表明把钓鱼岛“收归国有”计划以来，美国政府人士首次明确表示钓鱼岛适用于《美日安保条约》，这无疑是在为日本撑腰。

　　就钓鱼岛问题而言，美国重回亚洲将使中国解决这一问题的形势变得复杂化，中国恐怕不得不调整解决这一问题的预设框架。周子勋(微博)(北京 学者)