想要求证蓝宝石戒指是不是国际品牌，却被对方扣下了。

　　11月5日，澎湃新闻记者从上海市静安区人民法院获悉，市民余佳（化名）将丈夫送给自己的蓝宝石戒指送到萧邦贸易（上海）有限公司（简称“萧邦 公司”）清洗，萧邦公司认为该枚戒指是该公司失窃的赃物，不愿归还。在余佳将萧邦公司告上法庭后，法院判决双方签订的清洗服务合同解除，萧邦公司返还余佳 蓝宝石戒指一枚。至于蓝宝石戒指的所有权争议，可通过另一诉讼确权予以解决。

　　原告：戒指系失窃物品

　　2014年3月，余佳的丈夫陈某到香港出差，恰逢香港在举办国际珠宝展。会展中心有成千上万的珠宝商，也有混迹其中的“黄牛”在兜售生意。偏好珠宝收藏的陈某在参观时，相中了一枚蓝宝石戒指，即被两名中东模样的商人拦住，想让他买下这枚戒指，但11万美元的要价使陈某望而却步。

　　由于展会内禁止吸烟，陈某及朋友来到展会外大门口吸烟休息，两名商人也跟了出来以借火为名，再次攀谈砍价。颇为内行的陈某借助辅助光源端详鉴 别，发现该戒指宝石很大，但戒圈上划痕明显，用行话说该黄色的蓝宝石边缘有爆口。不过，这枚戒指的蓝宝石非常大且亮眼，这让陈某爱不释手。对方见陈某说出 戒指的瑕疵，几经杀价，双方最终以70万港币成交，物品成交后双方未留任何凭据。

　　回到上海后，陈某这枚戒指送给妻子余佳，作为结婚15周年礼物。她从丈夫口中得知，这枚戒指系国际品牌“萧邦”。为了求证这枚戒指是否属国际品 牌，余佳在2014年7月8日将戒指送至萧邦公司清洗，对方向余佳出具了取件凭证。但在戒指清洗滞留期间，公司雇员认出该戒指上的编号，与2013年11 月萧邦维也纳专卖店失窃的戒指编号一致。

　　萧邦总部立即向奥地利警方等部门报案，认定该枚戒指系失窃物品。萧邦方面透露，该枚送洗蓝宝石戒指在中国大陆市场公开价为126万人民币，遂向上海公安报警，但上海警方认为案发地不在中国大陆未受理。

　　法院：戒指归属另案处理

　　由于取戒指屡屡受阻，且遭到对方公司保安阻拦，余佳将萧邦公司告上了法庭。

　　余佳起诉认为，萧邦公司以涉案戒指系失窃物拒绝归还属无理，而自己所拥有该枚戒指过程不存在过错，是善意取得。

　　她诉讼中承认，戒指是丈夫与国外商人在珠宝展场外抽香烟时私下谈妥成交的，还提供了现场证人出庭作证。但强调在珠宝展场外以美元、港币现金私下 成交珠宝买卖，属约定俗成的惯例。她认为，萧邦公司违反服务合同扣下戒指系滥用权利，而只有公权机关才能对私人物品作扣押，该变相扣押的行为侵犯了自己合 法拥有权，且中奥两国没有司法互助协议，请求法院判令予以归还。

　　法庭上，萧邦公司辩称，其出品的每一枚戒指都有独立编号，具有唯一性。涉案的异色蓝宝石，颜色呈黄色，经公司核对戒指编号，确系该公司维也纳专 卖店曾于2013年11月25日失窃的柜台陈列品。另外，余佳方用70万港币买到了大陆市场公开价达126万人民币的戒指，明显低于市场价，不应属善意取 得。

　　法院认为，余佳将购买的“萧邦”品牌蓝宝石戒指，送至萧邦公司作清洗，获得了对方出具的接件单，双方服务合同权利义务关系成立。现因双方对戒指 所有权产生争议，致服务合同最终目的无法实现。商家没有履行清洗戒指义务，余佳亦没有支付对价款，服务合同至此未继续履行应予以解除。涉及萧邦公司认为余 佳取得戒指不合法，戒指所有权并没有转移，余佳则对此予以否认，法院以为双方对蓝宝石戒指所有权争议，可通过另一诉讼确权予以解决，萧邦公司以此为由拒不 返还理由并不充分，遂法院一审判决萧邦公司败诉。