中国宁波网讯 慈溪匡堰的王先生因抵债得来一件玉器，但自身并无这项收藏爱好，就决定找人代售玉器回笼资金，可没想到竟因此引来了一场纠纷。

　　2010年的时候，王先生经人介绍，认识了从事玉器买卖行当多年的严某，一番商讨后，他决定把玉器交给严某代为出售。“今收到王XX玉器壹件计人民币肆万元，半月内卖不掉玉器退还，如遗失或不还，赔人民币肆万元整。”当年11月，严某在收到玉器时出具了这样一份收条。

　　半个月的期限很快过去，玉器并没有成功售出。觉得这东西自己留着也没用，王先生最后还是决定让严某继续代售。这一晃就4年多过去了，王先生突然在2015年初将严某告上了慈溪法院，要求他“完璧归赵”，否则就得按当初约定的赔偿4万元。

　　在庭审过程中，严某表示当时玉器卖不出去，他也曾把原物返还，但王先生觉得东西可能被调包了，就拒绝接收。“尽管现在玉器价格有所回落，但这玉材本身价值不止4万元。”他说，因为自身经济周转困难，所以现在只同意返还玉器。

　　对于严某的这番说辞，王先生持有怀疑态度，他认为对方可能已将当初自己交付的玉器售出，现在拿了其他玉器来以次充好，坚决要求严某给钱。

　　到底现在严某手上的玉器是否就是王某当初交付的那件呢？为了证明自己所言非虚，并未以次充好，严某在案件审理过程中申请对玉器价值进行鉴定。但是，在规定的期限内，严某却没去缴纳鉴定费用，鉴定最终没有完成。

　　慈溪法院经审理认为，玉器由严某实际控制，对于双方关于玉器是否为原物的争议，严某作为玉器的实际控制人负有举证责任，应当举证证明其所持有的 玉器是王先生当初交付的涉案玉器。严某申请价格鉴定，但因未按时缴费导致鉴定不能完成，应由其承担举证不能的不利后果，因此认定“此玉非彼玉”，判决严某 赔偿损失。

　　“玉器专业性强，鉴别难度大，需要专业机构进行检测认定。在类似合同约定时就应该考虑到，一旦有一方不诚信则容易导致真伪不明。”法官提醒，在 玉器交付前，建议由双方认可的专业机构出具鉴定证书，以固定玉器的外观、重量及基本的物理、化学、光学特征等，防止纷争。（宁波晚报记者 吴震宁 通讯员 魏溪 清晨）