文/张 强
1985年，中国现代派书法概念，以及由此而衍生的经验，并且得以全面的展开。然而，这个以“象形的图画式建构”，以及这种视觉形式，与肌理感所构成的视觉经验，在很长时间里成为外界对于现代书法的主要经验。以至于今日其它领域的学者，要进行学术判断的时候，依旧以这些视觉经验作为基本依据。
1996年，我在《游戏中破碎的方块——后现代主义与当代书法》（中国社会出版社）一书之中，试图对于中国的“后现代书法”做出界定与阐释，同时，对于“西方抽象表现主义”进行了一个基本的“追认”，将其列入到“后现代书法谱系”之中来加以判断。所谓的“后现代书法”，便是对于传统书法里面的“认读”序列的颠覆，同时，追问书写行为背后的“身体/动作语言”，其实就是对于“书写能指”充分“行为放纵”与“意义激励”。
然而，与“书法”概念纠缠在一起，也就注定了被不断地遭受“漠视”与反复“误读”。于是，2006年，我则出版了《踪迹学——艺术的文化穿越》（重庆出版社），这本书的基本旨意，就是把书法还原到一种“踪迹”的状态，来探讨人类的视觉经验，但是，却同时与书法有着一种逻辑上的关联，这就是从“书法前”所生发的“踪迹学”概念以及体系建构。
2016-2017年，我在主编《视觉史的另类重构——现代书法30年图像文献》、《视觉史的思想生成——现代书法30年文字文献》（文化艺术出版社）两本书的时候，则是立足于“视觉史”的关照，不仅超越以往的“书法”概念，甚至超越了“艺术”的概念。
2000年以来，古干与濮列平提出了一个“汉字艺术”概念，从学术的语境设置上来讲，近乎“完美”，一方面超越从现代书法层面上进行判断，同时，又与书法有着文脉上的关联。当然。只要使用“艺术”这个概念，就有可能与古典趣味扯上关系。作为一种推广策略，我持赞成态度，但是，深入到学术建构，我则进行了修正。诸如在“汉字/书写”、“汉字/水墨”的语境规定使用。这个方法其实就是把“书法”就是“书写可以认读汉字”的本质规定，分解为“多元概念”，诸如在2016世界艺术史大会的主题发言上，我的题目是《汉字/书写：经验的追认、反制与谱系再建——在全球化与多元化语境之中重新探讨》，而在《美术报》上我发表的文章则是《汉字思想与笔墨实践》。从某种意义上“汉字艺术”概念，针对于古典“书法”概念，就是一种后现代式的的消解——尽管是用另外一种古典方式来进行的。
当然，从另外一个层面而言，发明一个概念固然是重要的，但是，更为重要的对这个概念的规定与阐释，毕竟处在本质消解的文本时代，脱离“本质规定”的文本建构语境里的阐释权是大于言说权的。对于“汉字艺术”这个概念而言，好处是书法新经验的广而告之，其需要避免的则是“有关汉字的艺术”的“曲解与误读”，甚至当做是“汉字为媒材”的修饰与设计。
然而，无论如何，古典书法、现代书法的经验注定要被不断的刷新的。在传统书法阵营之中，其实对于书法现代空间的谋求已经绝望的情况下，只有采取“静默的失语”态度，彻底的无视这种存在。其实，不管既得利益者如何维护其坚固的壁垒，坍塌是迟早的是。这个人人都明白的道理，在那些“装睡”的人面前，似乎是没用的。
但是，时代同时赋予了另外一些以使命，那就是不断地摇晃那些人——必须醒来……。
2017-06-13午夜于杭州春富秋足夏少冬寡山画堂草就
2017-06-14凌晨改定
