属于已故的俄罗斯裔美国籍大提琴家格雷戈尔·皮亚蒂戈尔斯基（Gregor Piatigorsky）的艺术品藏品由于佳士得仓储保管不力，在2012年10月的桑迪飓风中发生了严重损坏，损失将由保险公司进行赔偿。

　　陆斯嘉

　　“我们知道漏雨点在哪里，把画搬离那些地方就可以了。现在画廊交易的艺术品越来越少，艺术品的估价难有统一标准，除了国外的大画廊会买保险，大部分一般画廊去弄一个艺术品保险意义不大。”这是北京798的一位画廊业主谈及2012年7月一场大雨对艺术品的损伤时告诉《东方早报·艺术评论》的。

　　相比这位画廊业主，艺术品保险对于已故的俄罗斯裔美国籍大提琴家格雷戈尔·皮亚蒂戈尔斯基(Gregor Piatigorsky)来说，就有莫大的帮助了——属于他的藏品由于佳士得[微博]仓储保管不力，在2012年10月的桑迪飓风中发生了严重损坏，损失将由保险公司进行赔偿。

　　是天灾还是“重大过失”

　　据《艺术新闻报》(The Art Newspaper)报道，近日，皮亚蒂戈尔斯基的信托机构将佳士得艺术品仓储服务公司告上了法庭，原因是该公司在去年飓风“桑迪”灾害期间出现了“重大过失”，致使其存放其中的艺术品毁坏。佳士得艺术品仓储服务公司位于纽约布鲁克林的红钩区(Red Hook)，是佳士得拍卖行的全资子公司，用于仓储和保存一些客户的艺术藏品。

　　原告在起诉书中表示，其藏品被“搁在仓库的底层”，面对强劲的飓风，佳士得仓储 “没有采取任何措施”去保护藏品。

　　原告要求佳士得艺术品仓储服务公司赔偿150万美元并支付惩罚性赔偿金。8月15日，安盛艺术品保险公司作为原告方的委托人提交了起诉书。而安盛公司也作为受害方，希望其由于艺术品保险索赔所产生的损失能够得到赔偿。

　　根据原告方的观点，2012年10月18日，原告的藏品抵达佳士得的仓库。一个多星期之后飓风“桑迪”抵达纽约，对此“佳士得员工并没有采取任何措施，而是继续将藏品完全暴露在仓库底层。”佳士得仓库的所在位置紧邻该区的海滨地带，政府当局此前已发布警告称飓风桑迪可能会带来巨大损害。

　　原告方还表示，在飓风到达前三天，佳士得的仓库对政府发布的风险预警熟视无睹，直接导致其在洪水来临时未采取适当的保护措施，“任由艺术品浸泡在水中，遭受高湿度以及温度巨大波动等恶劣因素的损坏”。此外，在灾害发生之后，佳士得仓库方面也没有立刻告知客户，延误了艺术品的修复工作。

　　在原告方提交的起诉书中还附有一封佳士得仓库方面向皮亚蒂戈尔斯基基金会发送的告知邮件，发送时间是在飓风发生之后的第二天，即11月1日，佳士得仓库方面这样写道：“工作人员已于今天对我们的仓库进行了检查，我能够向您保证，您的藏品非常安全，没有受到损坏。”

　　目前，佳士得的发言人表示，佳士得艺术品仓储服务公司还没有收到法院的文书，同时拒绝对此事作出回应。

　　2012年，由于飓风“桑迪”的袭击，出现了不少关于佳士得仓库受灾的报道，但是该案是诉诸法律的第一起。佳士得方面明确表示，还没有收到有关飓风损失的任何起诉文件。纽约艺术品评估专家维克托·威纳(Victor Wiener)表示，“随着灾害带来的资产损害、艺术品修复以及艺术品价值贬值等问题的出现，未来，此类诉讼将会逐渐增多。”

　　中国艺术品保险“标准比较粗糙”

　　根据上述报道中的描述，佳士得仓储是否存在过失，存在哪些过失？作为原告代理人，安盛提出的150万美元索赔，是保险公司支付的赔偿金等额数字吗？《艺术评论》就此采访了安盛艺术品中国区代表徐晓玲和上海骏诚保险经纪公司负责人。

　　徐晓玲表示，对安盛的这起诉讼不便评述。不过，她列出一个合格仓储空间需要满足的条件，包括人力资源与培训、设备管理、钥匙与密码控制、建筑设计与施工、建筑维修养护、电子安全、消防灭火设备、环境告警与监控等。这些评估项目均由GRASP(Global Risk Parners，即全球风险评估平台)来测评。

　　实际上，在成熟的保险体系中，参与者不只是投保人和承保公司，欧洲标准评定委员会、第三方评估机构、博物馆经纪人、全球风险合作伙伴都是重要组成部分。

　　据《艺术评论》此前采访了解，新加坡机场内免税的艺术品仓库、北京的今日美术馆[微博]和苏州博物馆[微博]都通过了GRASP测评，达到了安全的级别。

　　上周，《艺术评论》联系了位于伦敦的GRASP负责人Simon C. Mears，希望了解纽约布鲁克林的这个佳士得艺术品仓储地是否接受过GRASP的测评。截至发稿时，尚未收到对方的回复。

　　上海骏诚保险经纪公司负责人吴文凯向《艺术评论》表示，保险公司向被告提出的赔偿金额既可以等同于保险理赔金额，也可以高出理赔金额，所以150万美元究竟是否为实际赔偿额不能确定。

　　他表示，“相比国外的市场有一套完善的对仓储的标准，国内市场的艺术品保险标准并不是很清晰。国内标准要低于国际标准，并且标准也比较粗糙。目前国内艺术品保险涉及拍卖行业的标准，主要参考中国拍协制定的《中国文物艺术品拍卖标准化达标示范企业评定管理办法》。在这个基础上，结合不同拍卖公司和投保艺术品拟定保险细则。”

　　有关业内人士曾指出，目前国内艺术品保险业务主要满足于临时性大型展览项目的刚性需求。作为国际知名艺术保险机构，进入中国仅一年多的安盛已获得保监会认可的四类艺术品保险业务，即私人和企业艺术品保险、艺术品运输和展览保险、博物馆运输展览保险及商业性画廊和拍卖保险。不过，采访中徐晓玲没有透露私人艺术品保险的实际案例。

　　吴文凯对《艺术评论》表示，由于相关标准不清晰，目前中国私人藏家艺术品投保还没有放开，签订保单的一方必须是拍卖公司、画廊、展览馆等法人单位。

　　私人保险迟迟不能放开，一部分原因是国内艺术品的鉴定和价值评估问题尚不能解决，另一原因是保险公司对艺术品所在环境的安全保障情况无法全面了解。一旦出现投保人故意损坏而骗保的现象，将很容易引起纠纷。此外，一位行业专家曾对《艺术评论》强调：“必须十分警惕利用保险洗钱，用巨额黑钱购进艺术品并蓄意毁坏，获得的赔偿金就是‘白’的了。保险公司就算万分小心也不可能完全避免。”■