在红木国家标准中，红木是5属8类木材的统称。5属即指紫檀属、黄檀属、柿属、崖豆属和铁刀木属；8类则指紫檀木、花梨木、香枝木、黑酸枝、红酸枝、乌木、条纹乌木和鸡翅木。在这8类中，并没有所谓的黄花梨一说，更没有什么海南黄花梨和越南黄花梨区分。无论是从史料记载来看，还是从故宫(微博)存放的家具来看，自从有了黄花梨家具的概念，一直到2002年，也没有人去区分什么海南黄花梨和越南黄花梨。

　　如此一来，人们自然会提出这样的设问：既然海南黄花梨与越南黄花梨同属于香枝木，作为同胞兄弟，是否有本质上的区分呢？世人都知道，海南黄花梨与越南黄花梨生长在同一个纬度上，而植物属性的变异是否要受行政区域划分的影响呢？

　　我们的先人一再强调，花梨(实指黄花梨)出自海南与越南。比如唐代陈藏器《本草拾遗》中就有“榈木出安南及南海，用作床几，似紫檀而色赤，性坚好”的记载。《博物要览》也说“花梨产交(即交趾)广(即广东、广西)溪涧，一名花榈树，叶如梨而无实，木色红紫而肌理细腻，可作器具、桌、椅、文房诸器。”再如《琼州志》：“花梨木产崖州、昌化、陵水。”明《格古要论》也提到：“花梨木出男番、广东，紫红色，与降真香相似，亦有香。其花有鬼面者可爱，花粗而色淡者低。广人多以作茶酒盏。”既然如此，我们又有什么理由将二者生生分开呢？

　　不错，海南黄花梨确实是中国明代和清代早期最受推崇的木料之一。它花纹美丽，色泽柔和，有香味，容易进行深颜色和浅颜色的调配，且具有加工性能良好、软硬轻重适中、不易变形等特点，是当时制作家具最佳的木料选择。但我们是否应该以海南黄花梨的卓异，去贬低越南黄花梨的光辉。

　　作为中国明式家具的研究大家，王世襄先生认为：中国好的明代硬木家具多是使用海南黄花梨制作的。北京故宫博物院研究员胡德生先生更断言：故宫约150件黄花黎家具，没有一件是越南黄花梨的。可事实上北京故宫博物院现存的许多优美家具，其用材很难断定是海南黄花梨，还是越南黄花梨的。受当时的交通条件和社会条件的限制，王世襄先生也许没能亲自到过越南进行考证。而亲自考证过越南黄花梨的张德祥先生则说：一部分越南黄花梨的外观是极其接近海南黄花梨的。

　　如前所述，黄花梨的花纹、油性、颜色深浅等品相，主要是由其所处的环境、土壤和光照等因素决定的，是和行政区划无关的。如果黄花梨生长在沙石缝间、又位于光照较充足的向阳面，因为生长缓慢，日照时间长，那么成材后鬼脸可能就多，花纹就好看，密度就大，油脂就多，颜色就有可能是深褐色的；反之，如果生长在较肥沃的泥土里，光照相对又少一些，生长速度就会快些，那么鬼脸就会少，花纹也会稀，颜色就会呈浅黄色，密度较小，油性相对少些，品相相对就差些。从现存的木料实物来看，海南黄花梨生长在不同的地区，其材质也是有差异的。如西部山区的与东部平原的不同；丘陵地带与平原地带的有别；即便是同一地区，向阳的和背阳的也不一样；甚至同一棵树，树干与两端的纹理也是不尽相同的。

　　大量事实证明，我们今天所能看到的所谓海南黄花梨，其实大多数都是出自越南、老挝北方边境交接山脉中，即所谓“越南北方料”。经过仔细观察，我们发现，由于有的越南黄花梨其生长环境、土壤、光照条件比海南黄花梨还好，所以它们中的部分材料有的比真正的海南黄花梨品相还要好。由此，我们完全可以推断，中国古代黄花梨家具中，许多家具的用材很可能就来自越南本土。

　　由此可见，在明清家具用材的辨析上，尤其是海南黄花梨与越南黄花梨材质区分上，还有许多工作等待我们去做，还有许多问题等待我们去认真考证分析。我们坚决反对以产地区作为划分黄花梨的标准，因为这是极不科学的！同时，我们也不应因海南黄花梨的稀缺而过分贬低越南黄花梨！要知道，争议并不可怕，真理是越辩越明的。在这里，真正需要的也许是我们探索真理的决心和敢于纠正错误的勇气。