故宫开展商业活动，应通告政府监管机构和公众，澄清它属下到底有多少公司，和外部合作的公司又是怎样的占股比例，每年商业活动赚取的利润又是如何使用的。

　　故宫失窃案引发民众极大的关注，好在案件一天后告破，没引起更大的波澜。不过央视记者芮成钢又在微博(http://weibo.com)上爆料，说故宫方面正和私人公司合作，要把建福宫建设成一座“全球顶级富豪独享私人会所，500席会籍面向全球限量发售”，引起网友的广泛关注。

　　有网民发现，故宫博物院直属企业与香港益诚投资有限公司在北京合作设立的企业———北京故宫宫廷文化发展有限公司，正在依托故宫开发经营宫廷御膳、特殊参观、旅游服务、旅游商品以及举办各类文化活动，已在建福宫开展诸如举办公司答谢晚宴、展览等有商业色彩的活动。

　　故宫博物院这个非盈利性文化机构，进行这样的商业开发，听起来似乎与其性质不符，乍听之下让很多人难以接受。不过就我长期和全国各地博物馆、美术馆之类机构的接触来看，其实出租场地举办收费展览之类的商业行为是比较普遍的。一方面是不少博物馆获得的财政拨款较少，赖此创收；另一方面，博物馆方面也是一个利益团体，赚钱越多奖金越多，因此即便近年来各地博物馆所得到的财政拨款有所增加，但创收热情仍然不减。

　　从同情的一面来说，维持博物馆这样的机构，的确要耗费很多金钱，在公共财政投入有所短缺的情况下，进行一部分商业开发也情有可原，这在国外也不乏例子。不过，更普遍的现象是，国内不少文博机构通过商业开发赚来的钱的去向始终是个问题。因为这类机构多缺乏外部监督机制，内部控制也并不严格，所以收入往往用于给职员发奖金甚至成为小金库财源，并没有反馈到展览设计等有利公共服务的方面。

　　让我更感惊讶的是，故宫博物院每年参观人数超千万，总收入高达5亿元，并不属于缺钱的那类博物馆，却也有这样的商业开发热情。另外，据我所知，建福宫花园曾于1923年遭焚毁，现在的建筑是在香港恒隆地产有限公司董事长陈启宗创立的香港中国文物保护基金会赞助下复建的，2005年才建成，如今若真如网民曝光的已转型成收费高档会所的话，不知道故宫方面是怎样考虑的，是否有违陈启宗先生公益赞助的初衷？

　　盗窃事件的发生提醒故宫这样的文博机构应该注意安保防盗工作，可另一方面，故宫博物院更需要在管理体制上加强公开化、透明化，以示大公，以释众惑。诸如下属公司的商业行为的来龙去脉，就应通告政府监管机构和公众，澄清它属下到底有多少公司，和外部合作的公司又是怎样的占股比例，每年商业活动赚取的利润又是如何使用的。

　　如今中央政府正力促政府部门财政预算公开，对政府监管下的红十字会、故宫博物院等公益性组织也应提出强制性的预算公开制度，方便媒体和公众监督。历史悠久、声誉隆盛的故宫博物院，在这方面不妨为国内同类机构做一表率，如何？

　　□周文翰(艺术批评家)