方力均作品

　　艺术现象

　　撰文：老言   策划：黄颂豪

　　人物简介

　　方力均   1963年生于河北省邯郸市，1989年毕业于中央美术学院版画系，职业画家。中国当代艺术界最具知名度的画家之一。　　

　　彭 德   湖北天门人，1970年毕业于华中师范大学中文系，美术评论家。曾主编《美术思潮》、《楚艺术研究》、《楚文艺论集》、《美术文献》等。现任西安美术学院教授、博士生导师。

　　方力均挟其声势之优，风风火火来了趟西北行，受到批评家彭德热烈欢迎，然后，两人进行了一场坦率对话，代表各自之所为，一是艺术，一是批评。彭德整理后发表在网上，意在交给大众评判，究竟二者，也就是艺术与批评，孰优孰劣。我读之而兴奋，一为其中的坦率，一为其中的言论，觉得有必要加以评论。 

　　方首开其难，说：对于艺术家，批评作用很小，小到可以忽略不计。 

　　此有损批评伟大之责难，彭当然要反驳：那是艺术家看法，不足挂齿，批评可以影响一个时代。　　

　　作为艺术界之当代枭雄，方当然不把这番言论看在眼里，遂反唇相讥：对于艺术，批评是第二位的，是依附于艺术的，没有艺术作品，批评无法说话，即使说了，大概也无甚价值。 

　　方的潜在意思是，能够影响一个时代的是艺术，不是批评。他更潜在的意思是，别拿批评吓我。的确，在艺术家看来，与其读一本格林伯格的、别林斯基的、贡布里希的、黑格尔的、鲍姆加登的、拉斯金的、克罗奇的、福科的、德里达的、本雅明的、高居瀚的、李铸晋的、周扬的、胡乔林的、王朝闻的、巫鸿的、邵大箴的、吕澎的、王林的，最后是彭德的，不如去琢磨作品，一件装置，一件雕塑，甚至一幅插图，几下涂抹，等等，反正不是去拿过来，也要偷过来，甚至套过来，化合一下，变成自己的，变成独创的。恰恰在这艺术家“吸取精华”的过程中，批评，拿当年延安整风一位领导人的说法，真是连“屎”都不如，“屎”还可以肥田，批评除了教条，有啥用？ 　　

　　彭马上声明：此种言论，证明今天物质主义盛行，精神无法战胜物质。作品可以换大钱，批评却不能换大钱(可以换小钱呀，不过彭没有说！)。　　

　　不能换大钱，说明批评是一种精神活动，而精神活动必定高尚(我不明白为什么精神活动就一定高尚？也有很低级的精神活动，比如做春梦——哈哈，春梦也不那么低级，和艺术相比，有点那个而已，读者不要误会我在否认春梦的历史意义与现实意义)，艺术家则因其作品能换大钱，就无视精神活动的高尚，把自己放逐到世俗欲望之地，可怜可怜！不过，彭倒没有宣布方之作品没有“精神性”，相反，在介绍方时，彭强调方乃中国当代艺术之“杰出”代表(“代表”无可非议，谁都可以代表，只要人“够出名”，作品够“高价”，但加一“杰出”，就意味着方之作品是有“精神性”在的，否则如何“杰出”？)，其作品，至少一部分(排除彭并不喜欢的另一部分)有“人文关怀”在(不知道一只大光头，如何的“人文关怀”法？)。 

　　方倒不太客气，继续说：批评之所以那样子，因为是第二位的。他似乎在说，第二位的东西，怎么能和第一位的比，更遑论换大钱了！ 

　　方何等聪明，明白如果声明艺术作品只是价格，而无精神在，等于宣布自己就是只动物，只知觅食，不知唱歌，而不管它属于优雅之歌还是艳俗之歌还是玩世之歌，反正唱歌就行。不过，方还是硬，说：艺术家不需要批评！　　

　　彭无奈，只好搬出“历史”来吓他：没有批评，艺术家如何成为历史？彭的意思是说，批评的价值就在于给艺术家定下历史地位，而艺术家，特别是成名的艺术家没有历史地位，又如何保证价格的上扬？价格显然和历史有关系的呀！　　

　　彭接着打了个比方：没有动物学家，动物还能叫动物吗？彭这一论辩着实厉害，把对动物的命名权抓在手里，同时也把方逼进了动物的行列，看你老方服也不服。不过，方对做动物倒有心理准备，他的自传书，题目就叫《像野狗一样生存》，活脱脱一只动物的自画像，所以他想也不想，马上作答：没有动物，何来动物学家？这说明动物是第一位的，动物学家是第二位的。更重要的是，没有动物学家，动物照样欢快地野合个不停，可动物学家要是没了动物，又何以成“学”呢？　　

　　哑言！彭德面对如此机智直率而粗鲁的回答，还真有点对不上来了。的确，作为“动物学家”的他，如果所面对的是一只不屑于被命名的“动物”，他还能说什么，还有何用呢？　　

　　在我看来，方是胜者，掌握着现实的话语权。方是胜者的意思还有，他以无可辩驳的逻辑证明，中国当代艺术界，整个就是动物园。只是，这个园子里的动物，究竟是野生的还是被圈养的，就没结论了，因为职业动物学家还没有诞生，而业余动物家全给吓跑了。