关东客

　　猛男走了，只剩下一个吐舌瞪眼的老子。北大校方解释这一切与裸露无关，是学院规划使然，可这个理由真的能说服公众吗？

　　3年前，裸体猛男和老子走到了一起，其实更像是一种巧合，而非有意安排。迄今为止，我们没有听到北大就此作出一个合情合理的解释，更没有说过这是北大“兼容并包”精神的体现。所以从一开始，有关两尊雕塑的争议其实就是一个与北大精神无关的问题。

　　从三年前的有关评论看，反对的声音主要有两个理由，一种要求“把生殖器从老子面前挪开”，认为裸男雕塑与北大教书育人的校园氛围不符；另一种认为高大的猛男雕塑让矮小的老子雕塑相形见绌，有损老子形象。

　　北大校方说，移走雕像与裸露无关。可笔者却认为，裸体猛男被搬走与裸露的干系很大，要不然，为什么搬走的是这个雕塑而不是老子的雕塑呢？

　　让有争议的雕塑在校园里呆了3年，这的确显示了北大的“包容”。虽然有些人对北大“包容精神”很赞赏，但两尊雕塑带给北大的更多是一种无奈。年年面对师生的质疑，年年面对外界的指责，既不能说好，也不能说不好。所以，校方自然会想到将猛男雕塑挪走，让一切归于平静，可没想到这样的举动竟然又成了新闻。

　　时至今日，裸男雕塑的去与留，对北大而言其实都是棘手的问题。如果3年前，裸男雕塑争议出现时就将该雕塑搬走，也许就不会发生今天这样的尴尬。可北大让这两尊雕塑相安无事地待了3年，三年的时间，不但代表了北大对裸男雕塑的认同，更让裸男雕塑成了北大包容精神的一种象征。

　　如今，北大将裸男雕塑搬走，或许真的是校园规划所需，但在外人看来，这更像是北大包容精神的没落。