文物造假:我们还能相信谁

http://www.sina.com.cn  2011年11月14日 17:25 收藏界

  近来收藏界有两件事情被媒体炒得沸沸扬扬,一件是前不久拍出七千多万天价的有徐悲鸿长子背书并合影的“徐悲鸿作品”,被发现为美院学生的课堂作业,证据凿凿;另一件则是由原国家文物鉴定委员会副主任史树青,原故宫(微博)博物院副院长杨伯达等五名顶级鉴定专家,为一私人老板自制的“金缕玉衣”、“银缕玉衣”开出24个亿的天价评估,老板以此在银行贷出巨款,最终无力偿还,锒铛入狱。

  这两件事再一次动摇了整个文物鉴定以及收藏行业的公信。这不能不让人发问,连国家级的顶级专家都失守了,收藏行业,我们还可以相信谁?第一件事低劣程度已到了毫无智商的程度,本文不予置评,第二件事引起了笔者很多感慨。

  参与鉴定“金缕玉衣”、“银缕玉衣”的专家如下:史树青,曾任中国历史博物馆研究员、国家文物鉴定委员会副主任委员、中国收藏家协会会长。杨伯达,原故宫博物院副院长、著名玉器专家。王文祥,世界文物艺术品鉴定评估委员会主任。李劲松,中国宝玉石协会原秘书长。杨富绪,北京大学宝石鉴定中心主任。

  事情的经过是这样的:一个叫谢根荣的骗子声称自己有两件“古董”,一件是“金缕玉衣”,一件是“银缕玉衣”。他先找来原中国收藏家协会秘书长王文祥,王文祥又找了原故宫博物院副院长杨伯达等4位专家,一起给“玉衣”作出评估报告,给出的评估价值24亿元。谢根荣给了专家几十万元的评估费。事后,谢某以此假的“金缕玉衣”和上述真的“专家意见”向银行贷款累计金额达4.56亿元。自然,这钱全部打了水漂。

  事情曝光后,几位专家(史树青已经去世)没有一个坦然面对自己的错误。杨富绪首先表示“谁说是假的?现在谁能给这件(金缕玉衣)做定论了吗?”。史树青的遗孀说“鉴定是一个科学认识、逐渐认识的过程,谁也不可能没有走眼的时候,十年前根据当时掌握的文献和技术认为是真的,十年后又会有新的认识”。科学发展观学得真是好啊。

  至于另外三位,王文祥、杨伯达以及李劲松则在此事上略显低调,但都众口一辞地把责任推给了已经作古的史树青。对于24亿元的评估价,王文祥说,这是著名历史学家史树青老先生提出的价值,“我们没有那么仔细去看”。杨伯达说,由于当时没有举手表决的过程,于是自己就随了大流,别人怎么说,自己也就怎么说了。李劲松说,这个鉴定是比较随便的,算是帮朋友一个忙。“史老是大权威,说这个价值很高,史老说的话我们是很尊重的。”

  如果说某一位专家偶然鉴定错误或者失误,我们还能理解或者容忍,但上述这几位堪称明星组合的专家团队,犯下这样小儿科的错误就令人匪夷所思了,更让人无法接受的是这些人事后狡辩、推诿,推诿不过就强词夺理不思悔改的态度。

  网上很多人评论这五名专家毁掉了自己徒子徒孙的饭碗。有的则表示了对业界前景的担心:如果连这些顶级专家都没有了公信力与权威性,我们自己的知识又不足以鉴别真伪,我们还能相信谁?如果连在春秋大拍上花巨款天价买来的画都是假的,谁还敢收藏?

  本来,鉴定专家与鉴定机构,他们的权威性能够为我们解决很多麻烦。但如今这些专家及权威机构却丧失了被信任的基础。

  令人痛心的是,如今信任危机不仅仅存在于收藏行业,可以说已经波及到我们社会生活的各个层面,地沟油、毒奶粉、染色馒头、桶装水、达芬奇家具……,不胜枚举。

  信任危机增加了社会管理难度及社会交往成本。更重要的是,人们失去了互信,社会生活就会陷入无序状态。活在信任危机的年代里,每一个人都是受伤者,老百姓输金钱、输感情,机构、专家输信誉、输形象。而建立起社会“过硬”的信任体系,不仅仅是法律上的问题,更重要的是道德体系和价值观体系的建立问题。

  前一阵子因公务去了韩国,看到人家那里托儿所的门大敞着,孩子们在里面快乐地跑来跑去,没有人担心会有人进去拐儿童,路边的商店,老板临时出去一下,也不用上锁,而且几乎见不到防盗窗、防窗门,不禁感慨万分,在这些教堂林立的地方,当人有不轨之念时,就算不怕被人抓住,恐怕还担心上帝的惩罚。

  但愿我们的社会、我们的收藏行业也能早日建立起真正的诚信,使人与人、人与社会的交往成本大大降低。让人们都能放心地在阳光下生活,让躲在阴暗处的见不得人的事情渐渐退出历史舞台。

分享到:
网友评论
电话:4006900000
登录名: 密码: 快速注册新用户
新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑