本报特约评论员 兵临    

　　一尊艺术品究竟需要如何“验明正身”方能进入拍卖市场，鉴定专家对自己的鉴定究竟承担何种责任，这是艺术品拍卖市场必须回答的问题。

　　龙年伊始，中国艺术品拍卖市场遭遇空前质疑声——不少网民在各大门户网站纷纷发帖称，2011年以2.2亿元成交、创下玉器拍卖纪录的“汉代玉凳”是赝品，拍卖方涉嫌拍假。

　　近年来，“没有最高、只有更高”的中国艺术品拍卖市场表象繁荣，背后却暗影重重，赝品门频出不穷，各种虚假鉴定、虚报成交额、联手做局、洗钱行贿等不法行为若隐若现，混沌不堪的拍卖市场早已暴露出规则缺失的弊病。

　　任何一种市场都需要规则，艺术品拍卖领域也不例外。赝品搅乱艺术品拍卖的江湖，首先在于鉴定环节缺乏规制。知识产生权威，基于对权威的信任，艺术品拍卖才有了基本的评判准绳。但知识如果缺乏内在良心和外在规则的约束，同样也会成为市场交易中用来兜售的器物。如果只是像有的专家那样，“隔着玻璃看了看”就作出鉴定结论，那么“即便一些真专家，由于拿老板的工资吃人嘴软，也违心做假鉴定”。

　　一方面是知识越来越倾向于靠近资本，另一方面则是国内文物鉴定体系的混乱不堪，无论是鉴定机构还是鉴定标准，都尚未形成科学权威而公正的规则化治理。在这种背景下，难怪有人痛言我国的文物鉴定业已陷入万劫难复的困境。一尊艺术品究竟需要如何“验明正身”方能进入拍卖市场，鉴定专家对自己的鉴定究竟承担何种责任，这是艺术品拍卖市场必须回答的问题。

　　拍卖行知假拍假现象的背后，还折射出市场诚信缺乏规则的守护。事实证明，市场诚信不能单靠商人的良心，更依赖于政府部门的监管、行业透明的自治以及明确规则的引导。遗憾的是，与火热的艺术品拍卖行情相反，有关的商业行为规范则十分欠缺，使得各种打“擦边球”行为竞相滋生，让原本应当清明的市场变成了暗藏各种门道的内幕游戏。说到底，艺术品拍卖市场所隐含的乱象，与其他市场领域并无二致。如何完善对“知假拍假”行为的法律惩治，如何重塑艺术品拍卖市场的诚信规则，也有一段很长的路要走。