●国内艺术市场为什么混乱？因为有些机构既制定游戏规则又是“球员”，同时还身兼“裁判”，导致鉴定评估工作无法独立进行。

　　●中国现在有1.3亿收藏爱好者，而他们手中的藏品特别是重器，90%都是赝品。鉴定不但是为真品正名，更是避免赝品滥竽充数。

　　●艺术市场的法律缺失，以及艺术品价值的多元性和价值体现过程的多变性，都使得艺术品评估体系复杂而混乱。只有当评估方与委托方没有利益关系时才能保障评估公平。

　　⊙记者 王莉萍

　　艺术品鉴定评估体系是整个艺术品市场的价值基础，遗憾的是近年来国内鉴定评估领域陷入了信任危机。2010年年底开始带领团队涉足艺术品鉴定评估的杨树在接受采访时表示，这一年多来，其团队在进行艺术品鉴定估值工作时可谓状况不断、挑战不断，一直处于完善和改进当中，“委托机构对我们的要求也越来越高”。

　　艺术品鉴定评估需要独立性

　　2010年，盛世古玩艺术品鉴定评估事务所试水艺术品鉴定评估领域，随着国内艺术市场的快速发展及艺术品金融化的深入，该事务所在艺术品鉴定评估方面的业务更是状况不断、挑战不断。据该事务所总经理、国家高级文物鉴定评估师杨树说：“我们没想到市场需求这么大，国内艺术市场变化太快，我们一直处于不断完善和变化中。不仅是在鉴定估值环节的风险把控，机构委托人对我们的资质要求也越来越高。虽然国内不乏艺术品鉴定机构，但大都是事业法人，是以俱乐部形式、收藏家协会为主的鉴定团队，这种行业组织和民间协会不是独立的法人主体机构，对于资产评估环节的潜在风险抵御能力较低。从事资产评估业务的机构，应具有财政部门颁发的资产评估资格。我们首先是艺术品鉴定的企业法人机构，也专门成立了艺术品资产评估事务所，能够进行艺术资产评估，能够承担法律责任。”

　　“国内艺术市场为什么混乱？因为有些机构既制定游戏规则又是‘球员’，同时还身兼‘裁判’，导致鉴定评估工作无法独立进行。”金诚国际保险经纪有限公司四川分公司总经理彭矩华说：“从目前我们接触的艺术品保险委托方来看，客户在鉴定评估环节往往都是自己指派几个专家，出具鉴定报告，而这几个所谓自然人专家并不能承担法律责任。开展艺术品保险业务，我们要求由第三方企业法人机构出具鉴定评估报告。原因之一是其能独立承担民事责任，打官司找得到人；第二，法人机构配备稳定的专家队伍，并且能够规范整个鉴定评估的流程；第三，以长期经营为目的的法人机构重视市场声誉，不会砸牌子，所以更谨慎。第三方机构应该更规范更有公信力。”

　　仿古高手进入鉴定专家队伍

　　杨树告诉记者，“有一次，某委托人指定我们鉴定一件元青花，该委托人作为买方与卖方已敲定了150万元的交易价格。我们组织了5个领域的专家仔细观察论证，认为是景德镇作伪高手的仿品。那件器物表面为新仿，但底是老的，作伪手段高超。我们知道，景德镇一些窑址挖出了老瓷器的残片，这些残片后来被拼接到作旧的仿品上，具有很强的欺骗性。当时卖方曾携20万元私下接触我们，要求开具真品的鉴定书，被我们拒绝了。假如当时委托人进行的是高科技鉴定，在底部打洞进行鉴定，最后得出的结果可能为真品……中国现在有1.3亿收藏爱好者，而他们手中的藏品特别是重器，90%都是赝品。鉴定不但是为真品正名，更是避免赝品滥竽充数。”

　　针对赝品充斥艺术市场的现象，杨树认为，反方向鉴定也是必要程序，“我们对专家队伍严格分层，第一层为各大博物馆的学院派专家，他们有理论水平有职称，部分委托人很看重其口碑和权威性。不过学院派专家对传世藏品整理研究的多，对民间藏品见得少，对艺术品价格评估的专业程度往往低于长年在市场里摸爬滚打的古玩商。第二层是有实战经验的古玩商，他们长期做买卖吃过亏上过当，实践出了眼力，对于一件标的能够很快作出价值判断，是市场派专家。第三层是历史、文化或美术等相关专业的高校教授，他们在书画的资产评估方面具有专业基础。对于存有疑虑的古玩，我们不但要从正面判断，还要从反面论证，这就需要第四类专家——仿古高手出手了。比如元青花的仿制高手黄云鹏就是反方向判断的专家。第五类是高科技鉴定，也是必要程序之一。每一次鉴定，倘若各领域专家有意见分歧，那么标的鉴定结果不能通过。”

　　艺术品合理价格应该是一个区间

　　“我们曾经为一幅芩学恭作品《万古长青图》进行过鉴定。当时这幅作品刚刚以将近20万元的价格成功拍卖，是作为真品拍卖的。拍得这幅作品的委托人将其拿到装裱店进行装裱，期间被装裱店的工人不小心撕坏了，委托人要求装裱方按照拍卖价格赔偿，而装裱店认为这幅作品是赝品，于是双方争执不下，都带着律师委托我们鉴定。经鉴定，我们的专家一致认定为赝品。”杨树告诉记者，在他们以往的鉴定经验中，赝品最多最容易出现鉴定分歧的就是书画和瓷器两个大项。

　　鉴定评估机构要体现出公信力，除了稳定的专家团队和鉴定流程的严格把控之外，同时还要具备科学标准。对此，杨树告诉记者：“艺术品不同于普通商品，成本定价法和供求关系定价法均不适用于艺术品，但艺术品价格的形成并非无迹可循。我们挖掘出一幅作品在某时间段能够成交的价格的决定性因子，并把这些因子赋予一定的权重，建立了一个数学模型，虽然依照该数学模型算出来的价格并非最终评估价，但它却是客观的参照标准。”

　　那么，艺术品价格形成的决定因素有哪些呢？它们分别占多大权重？对此，杨树表示：“数学模型是估值的核心体系，包括艺术家市场参考价、名望口碑、年龄等等，目前模型还在进一步测算调整当中，数据库也在建立完善，我们对艺术家10年来在拍卖、画廊、博览会上的成交记录进行了整合。当然其中基础价格、流动性是重要因素，所占权重比较大。”

　　而彭矩华则认为国内拍卖数据可信度并不高，“鉴于国内艺术品价格更多依赖拍卖市场的成交价，而在国内拍卖数据中又存在信息遗漏、标准不一、恶意造假的情况，其数据的可信度有多大呢？此外对于没有流通记录的艺术品又该如何定价？我们经常争议某件艺术品的交易价格是否合理，其实这是一个伪命题。一件艺术品这次的成交价是100万元，没过多久又以150万元交易，谁能判定哪个是合理价格？艺术品价格就是在这一时间段买卖双方能够成交的心理价位，这就是其合理价格。我认为艺术品的合理价格是一个区间，而不是某一具体数值。”

　　鉴定师责任险应对鉴定评估疏漏

　　在拍卖领域对拍品真伪不承担法律责任的情况下，第三方机构可以起到维护委托人权益，平衡艺术市场各方力量的作用。而杨树则表示：“虽然我们出具的鉴定报告具有法律效应，但我们与拍卖领域的合作进展非常困难，因为拍卖行往往有自己的鉴定估值系统。不过在艺术品保险、抵押、融资方面，我们的运作机制得到了机构认可。以质押贷款为例，银行抵押必须对资产估值，而对艺术品估值要求有法律承认的鉴定体系，该体系与国内文物鉴定体系完全不同，各有标准。对于一般抵押物，银行会委托第三方机构对其变现能力和流动性进行评估分析，或与担保公司达成贷款担保协议，必须确保抵押物变现后能冲抵贷款坏账风险。而文物艺术品抵押风险大得多，银行委托第三方机构鉴定评估时往往非常谨慎，并且要求第三方机构具有资产评估的资质，具有承担相应法律责任的资质。”

　　艺术市场的法律缺失，以及艺术品价值的多元性和价值体现过程的多变性，都使得艺术品评估体系复杂而混乱。杨树认为只有当评估方与委托方没有利益关系时才能保障评估公平。“对于与委托人私下接触的、有利益关系的专家，我们会将其剔除团队。对于高价值的重器的鉴定和估值，尤其要谨慎对待。我们曾鉴定过一个鬲式炉。从形质、线条、胎质和整体工艺等方面分析，专家组包括仿古高手都认定其是现代工艺品。另外，还有一批5件青铜器曾被我们认定为赝品。鬲式炉的真品与现代工艺品价格相差很大，而青铜器的真品赝品价格差距更大，我们出具的鉴定证书一旦出现偏差，将面临很大风险。”

　　即便鉴定机构制定了严密的风险控制体系，也不能完全保障不出现评估纰漏。某艺术基金合伙人告诉记者，“现在国内艺术品鉴定评估机构都是以收藏家为背景的，在进行艺术品金融资产转化时，专业度不够，这就意味着风险。艺术品鉴定评估机构应该是一个复合型机构，能将艺术和金融有机结合在一起，这并不容易，这个尺度也很难把握。”

　　彭矩华表示，虽然艺术品鉴定评估做不到绝对正确，但利用金融手段可以降低事务所的执业风险。“我们正在设计针对鉴定评估机构的职业责任保险。由于第三方机构的鉴定师工作疏忽造成的损失，我们会有保单做后盾，赔付资金将远远高于事务所的注册资本，目前我们初步确定的赔付限额最高达到5000万元人民币。鉴定师责任险不但能够提高艺术品鉴定评估事务所的风险抵御能力，还能够保护艺术品投资方的利益。”