作者：李强

　　故宫(微博)博物院日前发出声明称，该院在职、离退休人员参加社会文物鉴定等活动时应获得故宫博物院的书面授权，否则属个人行为，后果由本人承担，故宫博物院对此不承担责任。

　　近两年，在各种大小文物鉴定的纠纷中，时常会出现“故宫专家”的身影，前不久沸沸扬扬的金缕玉衣骗贷案、汉代玉凳造假案，更是将故宫推至风口浪尖，各种批评不绝于耳。看得出，故宫之所以发出这样一纸措辞严厉的声明，显然是不堪文物鉴定丑闻之扰。

　　然而一纸免责声明，固然可以将自己与造假划清界限，给公众一个明确的信号和交待，但归根结底这也仅仅是故宫自我保护的一种权宜之计。与故宫的谨小慎微的声明相比，当前文物鉴定界乃至收藏界乱象丛生的现实，才真正值得我们关注和警惕。

　　不可否认，鉴定专家对于收藏的重要性非同一般。文物鉴定是一门精深的学问，外行人对此显然难于把握，重金购得的藏品，是不是货真价实，基本仰仗鉴定专家的眼睛。专家说真，则身价倍增，反之就一钱不值。这种一言九鼎的权威性，虽然是鉴定界的一种自然状态，但的确也让一些专家有了牟利的空间。

　　但是，如果把问题都归咎于鉴定专家的职业道德，似乎也有失公允。频发的文物造假风波，鉴定专家固然难辞其咎，但仅仅依靠几个专家，并不能将文物收藏市场搞得如此乌烟瘴气，同样，一个健康有序的市场，也不是靠专家建立起来的。

　　特别是在当下，随着经济收入水平的不断提高，越来越多的人涉足文物收藏领域，文物收藏，已经从传统意义上的小圈子爱好，变为了一种普通的商业投资行为。全民收藏时代，仅仅依靠鉴定专家的自律，别说健康有序的市场，就连目不暇接的真假藏品，都应付不过来。只有建立一套可靠的制度保障体系，才能从根本上解决问题。

　　反观现实，尽管我们早已制定了文物保护法、拍卖法、国家文物鉴定委员会管理规定、职业技能鉴定规定等一系列法规，但是这仅仅限于官方文物的管理与保护，对于民间收藏和文物鉴定一直都没有明确的界定和规范；同时，为数众多的文物鉴定机构，也没有相关的机构来管理监督，鉴定师作出的鉴定，无论真假与否，事实上都不承担任何责任。如此无法可依、无机构管理、无责任担当的买卖，自然会引来大批鱼目混珠之辈，乱象丛生也就一点都不奇怪。

　　因此，相关部门对鉴定专家进行职业道德规范教育的同时，更要从制度规范上加强管理，尽快制订完善法律，让民间文物收藏市场有序发展，这既能繁荣文化，又可以拓宽投资渠道。反之，如果疏于管理，让文物收藏市场成为假货丛生的垃圾场，那么最终我们不仅丧失的是金钱，更是对于传统文化的尊重和继承。