近段时间，各地斥巨资打造美术馆的消息不时见诸报端。中国建设美术馆的热潮甚至引起了外媒的关注。BBC和金融时报最近都对此进行了报道，并称“可能当中国内地的艺术购买速度放缓之际，建设新美术馆却在这个国家以疯狂的速度进行。”甚至有外媒评论：“在中国，商业和文化利益经常重合。一些博物馆往往与画廊没有什么两样，在这里，墙上的艺术品待价而沽。”

　　“5月17日，"黄河艺汇"项目正式在香港Art HK12现场对外宣布其规划。这个项目总投资17.6亿元人民币，占地80公顷，在宁夏回族自治区银川市境内，其主要项目银川市美术馆、艺术史公园、雕塑公园及艺术家村将于2014年落成。该项目完成后将成为中国西北地区最大以及最重要的文化艺术设施。”日前，这则《耗资17.6亿元的“黄河艺汇”项目将落户宁夏银川》的消息引发了艺术圈的热议。在官方的极力鼓吹下是人们的疑惑：这究竟是一场“文化的盛宴”还是一个“圈钱的把戏”？

　　质疑一：这是政绩工程吗？

　　@蓝色蔡群：宁夏17亿建美术馆。现在各地美术馆风涌云起。难道除了大兴土木以外就没有其它方式搞艺术之事了吗？担心会成为文化大跃进。

　　@阿特姐姐： 据说这个项目在香港艺博会亚洲私人美术馆论坛公布后，各私人美术馆长纷纷伸出大拇指说：真有钱！真有钱！

　　@施者乐群：文化不是标签，可以拿来到处贴。一个地域的文化层次是历史千百年的积淀形成。一个美术馆解决不了这个问题，17个亿是一个不着边际的经济数字，和文化无关，如果说一定有关系的话，那就是急功近利。借用一句坊间戏言：不要以为穿上马甲就不认识你了。

　　@汤艺：银川我去过，确实贫困，不知道盖了谁去看。17亿用来投给基础教育应该更能发挥作用。

　　“目前，几乎所有的地区级城市都在筹划建立新的美术馆或博物馆。不少县级城市甚至提出建设"百座博物馆(美术馆)"或"博物馆、美术馆小镇"的目标，如四川成都远郊的安仁镇早在多年前就提出"博物馆镇"的设想，至今已经在逐步落实；山东南部的台儿庄镇提出兴建"百座博物馆美术馆"，目前已经建成近10座。”中央民族大学博物馆学教授、哈佛燕京学者潘守永指出：“这一拨的"建馆热"，来势凶猛，其投资数额之大也令人叹为观止。难怪有人说，目前完全是博物馆美术馆的"大跃进"，更有甚者讥讽中国就像一个"暴发户"。”

　　知名艺术家夏国也指出，投资17.6亿元的惊人数据刺痛了大众神经。“尤伦斯当代艺术中心的投入也不过一两个亿，现在我们动辄就是十几亿的投入，可是收益会比尤伦斯好吗？”夏国指出，这个项目建在人口稀少、经济和教育都欠发达的银川市，着实让人匪夷所思。“这个项目很大但是不符合实际。在这么一个偏远的地方建造美术馆，本地的人去不起，外地的人来不了。美术馆能发挥多大的价值呢？”

　　“这些年来，我国各地建造了许多美术馆。这固然与国家大力支持文化产业的发展有关，但更重要的却是美术馆已经成为主政者仕途升迁的重要筹码。”艺术爱好者老吴说。

　　对于质疑声，该项目最早的策划人、美术批评家吕澎(微博)(微博)在接受记者采访时正面回应：“不是说一个项目的规模多大、资金多高，就是政绩工程。政绩工程是做出来没有实际意义，只为政客铺路的。但我们这个项目只要做出来大家都会看到，我们会有很多优秀的展览，是有实实在在的内容的。”他同时表示，“现在很多报道都很片面，比如媒体上都说中国西北将建成17亿美术馆等等，事实上，17亿元是整个项目的投资，不是一个美术馆的。但是媒体这样报道就很容易引起误解。”

　　“一个城市需要什么样的美术馆博物馆？何时是建设美术馆博物馆的最佳时机？这是一个系统性的科学命题，不是靠拍脑袋就能决策的。现在的美术馆不少就是"首长工程"。运营好坏，甚至都没有成为管理者案头的议题。大家都在热议着上新项目，举办新活动。即便民营美术馆，也通常是"傍大款"的结果。有些在管理体制和机制上也还没有完全理顺。民营美术馆起起伏伏，运营状况良好的为数甚少。”潘守永对美术馆的现状表示担忧

　　“这件事情现在引起这么大的争议。其实，我们都知道有些事情规模越大，猫腻就越多。所以要避免质疑，必须要有监督和问责制。”夏国建议，应该从总项目立项、图纸设计、土地审批、拆迁、选址等各个方面都进行有效的公开监督。

　　质疑二：它将成为烂尾工程吗？

　　@中国建筑新闻网工程建设：【银川市美术馆工程造价17亿元引争议】花17.6亿元建造一座华而不实的庞大美术馆，只会浪费有限的资金和宝贵的土地。可以预见的是，建成运行的银川市美术馆，最终将落入“巧妇难为无米之炊”的尴尬境地，即便砸钱办展览也不会有多少观众，开幕就等于闭幕。

　　@何潇：看新城区比较感慨。政府大楼、图书馆、博物馆什么的都是新修的，都跟国会大楼一样。路上却没几个人。

　　@恒者微言 ：17亿，西部大开发的美术馆战略？想起西海固，宁夏标杆，谁埋单？

　　“民营美术馆的兴起，是上世纪90年代以来的新现象。这除了"艺术地产"的拉动外，主要是民间资本总量的增加以及投资者对于艺术的种种"看好"有关。有人认为，"建馆热"很像上世纪"大跃进"时期的"县县办博物馆"，属于盲目跟风，是地产开发中的"遮羞布"。特别是，那些花几亿元或者十几亿元建立的"超级"美术馆，完全缺失科学论证，未来的运营费用可能是一个无底洞。”潘守永强调，在“建馆热”的当下更需要冷静思考。

　　面对这样的担忧，吕澎回应：“因为没经验，有困难就不做了吗？” 令记者感兴趣的是，对于项目的质疑声、反对声，吕澎并没有过多在意，他甚至在微博上频频转发这些反对的声音。对此，吕澎的解释是，“现在中国的国情是一个边摸索边做事的时候，这个过程中肯定会出现各种各样的问题，但我们不能因此不做事了，所以我们在努力。所谓知易行难。如果光谈理论，我也可以说得很好。但是真正做起来，是要坚持，要克服困难。我现在不想多说什么，事实会说明一切的。”

　　他在微博上表示：“无论如何，一个美术馆的时代正在来临，只有那些胸怀理想与正确目标、懂得策略与具备实操能力、清楚中国现实、不怕失败与牺牲的人，才能够对这个时代有所贡献。空谈理论、恐于负责、畏惧行动与失败的人，最多只是一个时代的旁观者。”

　　事实上，我国大部分的美术馆都处于长期亏损的情况，待建的银川美术馆又如何逃脱困境呢？ 吕澎表示：“问题本身正好是我们要去解决的目标。”

　　“迄今为止，除了北京上海这样的大城市，我国其他城市的美术馆几乎门可罗雀。像辽宁盘锦市的辽河美术馆，每年最大的活动是大米交易会。很多美术馆都避免不了短命的下场。所以人们才会担心这17.6亿元的投资会打了水漂。”老吴对这样大型的美术馆建设并不看好。他认为现在馆多藏品少，很多展馆一年四季就那么几幅作品，完全是摆摆样子。“与其着急建馆，不如把钱花在艺术教育上，培养出一个良好的市场才能让美术馆持续发展。而且我国现在美术馆体系的建设还很不完善。私人美术馆大多缺乏管理和其他经验，不能形成良好的运营机制。”

　　质疑三：圈地运动卷土重来？

　　@朱其在这里：上海北京的美术馆现有制度下维持都很难。银川美术馆的17亿项目，只能解释为利用美术馆项目圈地抄地搞房地产，连带其中不可避免的腐败和对纳税人的公共资金的挥霍。

　　@IAC艺术志愿者组织 ：我们不讲社会意义，说说商业目的：以美术馆项目为由头的商业地产开发行为，是以美术馆立项利用国家政策低价圈地巨额建造，运营不运营、烂尾不烂尾已然不是商业目的了，而是续而(请核改)资产评估，从银行不断抵押贷款圈钱后再持续进行其他地产开发，可想而知，花的都是谁的钱？谁是最终的渔翁得利者？多赢！

　　众所周知，美术馆之类的文化项目基本属于“赔本赚吆喝”，公益的性质居多。据媒体报道，此次“黄河艺汇”项目是由宁夏某房地产公司牵头，但人们质疑的是一个注册资金仅为8000万元的非上市公司，能够拿出多少钱来支撑这么庞大的项目运营吗？所以，项目虽然还没有开工，但关于圈地80公顷的猜测已经甚嚣尘上。有人说：“这不能不让人怀疑是开发商打着艺术幌子的又一轮圈地运动。”

　　“官方文件中，对于建设美术馆博物馆的"动机描述"，几乎都是一样的：充分利用文化大发展、大繁荣的契机，落实中央相关精神，满足人民群众日益增长的文化需求，经过充分的科学论证，建立某美术馆或博物馆，云云。但实际情况，则比较复杂。假如仅仅将此归结为：决策层为政一方的"政绩工程"、"面子工程"，显然过于简单。毋庸置疑，这一代领导群体，特别是已经解决了温饱问题的地方领导们，对于世界的了解程度比较高，对于城市形象和城市文化的认识理解也比较深刻，对于文化创意空间以及文化创意可以带来的GDP增长有不少期许。”潘守永指出。

　　美术馆对于城市艺术生态系统的发展，其作用是毋庸置疑的。比如，西班牙毕尔包古根汉美术馆所带来的“毕尔包效应”，一座美术馆改变了一个城市。但是这绝不是通过砸一笔钱，圈一块地，盖几间房子就可以实现的。

　　“首先要结束目前的各种乱象，理顺关系，进行行业管理、政策救助和财政支持，其做法就是或加强行业协会的实际职能，或同一归口到"博物馆"体系之下。其次，加强美术馆的公益性质，严格按照公益机构运营。再次，可参照博物馆的分级管理对美术馆进行相应的分级。”

　　潘守永强调：“总之，一句话，就是让美术馆回归到美术馆本身，以学术研究为前提，以收藏、展览为根本，以服务、传播、教育、娱乐为目的，美术馆才能突破迷雾见黎明。”来源收藏投资导刊