界对“艺术市场指数”的关注度，不亚于普通百姓对“居民消费价格指数”的关注度。

　　“居民消费价格指数”又称消费者价格指数，简称CPI，它是各国普遍编制的指数，反映着一定时期内消费者购买生活消费品和服务项目价格的变动。CPI受到百姓关注，是因为它反映了货币购买力的变化，CPI提高意味着货币购买力的下降；它还反映了职工实际工资的变化，CPI提高意味着实际工资的减少。更重要的是，CPI反映了通货膨胀状况，可以作为政府制定财政政策、价格政策、货币政策的重要参考指标。

　　国内的CPI能反映真实的价格变动吗？

　　2010年11月，中国社会科学院发布了一篇题为《数据和主观感受：CPI是风动还是帆动》的研究报告，作者徐奇渊(微博)指出：2010年以来，“蒜你很”、“豆你玩”、“辣翻天”等陆续登台，米、肉、蛋、蔬菜、中药材、水、煤等价格也躁动不安，消费者强烈感受到多种商品价格的明显异动。央行的调查数据显示，城镇储户对物价水平的满意度指数创2001年有数据以来的最低点。然而在另一方面，统计局公布的CPI却相当“淡定”，始终在3%左右波动。

　　CPI数据与居民物价感受的差异，既有统计上的原因，也有百姓理解上的原因。

　　统计系统跟不上中国百姓生活支出结构的变化，导致了CPI跟现实的误差。比如CPI中居住类权重的国际控制值是30%，我国只占14.69%，房屋租金的上涨体现很不充分。据徐奇渊测算，在2006年1月至2010年5月间，有-7.53个百分点无法用8个分项指数及其权重解释，他因此判断，CPI在过去5年间被系统性低估了7%以上。国家统计局针对公众的质疑作出解释：“被低估”出自感觉上的差异。理由是，作为综合性指标的CPI涵盖了整个生活消费，而百姓判断物价的涨跌主要是通过日常接触的油盐酱醋茶。

　　艺术品市场人士更关心的，则是艺术市场指数。

　　所谓艺术市场指数，是反映一段时期内艺术市场的整体价格水平或某件(类)艺术品价格变动的统计指标，不妨称之为“API”。国际上最早的API由苏富比(微博)编制，目前最重要的国际API，是由中国长江商学院教授梅建平(微博)和美国纽约大学教授摩西共同创建的“梅摩指数”，它反映了1875年以来美国艺术品市场的价格变动。国内最重要的艺术市场指数，则是由雅昌艺术网创建的“雅昌指数”，它涵盖了2000年以来中国艺术品市场、重要绘画流派、重要艺术家作品的价格变动。它们与其他几种API一起，已经成为很多购藏者的重要参考，也被刚刚入市者奉为“宝典”。

　　那么，备受关注的API是否完全可靠呢？

　　资深艺术市场理论家马健在《收藏品投资》一书中指出，“雅昌指数”和“梅摩指数”都存在缺陷。“雅昌指数”中的样本艺术家指数，是根据拍卖公司提供的全部拍卖数据，计算出以尺幅为单位的价格中间值。它的缺陷之一是忽略了拍品的真伪和精粗；之二是以尺幅为定价单位并不合适。“梅摩指数”采用跟踪同一件艺术品的重复交易记录的方法，在很大程度上解决了收藏品的异质性难题，但缺陷是，重复交易的拍卖数据很少，被操纵的可能性很大。

　　与CPI被指缩水相反，API有被注水的嫌疑。

　　马健援引了苏富比指数曾做过的两次手脚：一次是由于办事员的疏忽，将一组错误数据送往杂志社发布，苏富比得知后，因为“数字呈现的市场繁荣程度，比实际情况好”，乐得将错就错；另一次是因为银器类藏品的销售业绩不理想，被操作者当成特殊情况，剔出指数统计范围。API编制机构与市场利益的相关性，在很大程度影响着指数的准确性，艺术家个体指数尤甚。对于时下名目繁多的API，《艺术收藏》主编贾廷峰坦言：从不相信。他认为，艺术品价格指数在很多情况下是人为操纵的，并没有反映艺术品市场的真实状态。

　　疑似缩水的CPI和疑似注水的API也有好消息传来。从2011年开始统计局对CPI权重进行了调整，其中居住类提高4.22个百分点；日前，北京文物艺术品交易产业发展座谈会决定，将建立六大平台护航艺术品拍卖市场，“价格指数平台”便是其中之一。

　　更真实的CPI和API，值得期待。