顾骏

　　茅台集团于2010年6月9日申请“国酒茅台”商标，初审通过日期是2012年7月20日。公示期为3个月，而就在这3个月里，争议声四起，其他酒企纷纷反对茅台“独霸国酒称号”的企图，舆论也频频质疑国字头商标的合理性。

　　据有关报道，茅台是从2001年起申请“国酒茅台”商标的，此前9次申请均被驳回。但在2010年7月28日，国家工商总局商标局明确叫停国字头商标审批之后两年不到，却又“初审通过”茅台酒的国酒商标，行政主管机构如此出尔反尔，所为何来？有何隐情？

　　最令人费解的是，中国有什么必要用行政审批的方式，确立“国字头”商品？正如燕京啤酒(6.73,0.04,0.60%)副总所说，“如果茅台申请国酒，燕京可能考虑申请国啤燕京”。照此推理，制帽企业申请“国帽”，制鞋企业申请“国鞋”，屠宰企业申请“国肉”，饮料企业申请“国饮”，连生产手纸企业的也申请个“国纸”，再加上个“人民大会堂厕所专用”，直弄得市场上满目皆“国”，工商总局以为如何？

　　商家希望弄个“国字头”商标，可以理解，纯属营销手段，好与不好，最后还看市场反应，消费者愿意自然掏钱，何须惊动行政主管机构来为消费者做这个主？如果“国字头”不带有赞誉性质，茅台自然不会要这个商标，如果带有赞誉性，那工商总局能保证茅台永远对得起这个“官授”的高帽子？不审批，没你的事，一旦审批而且同意，出现问题就得兜着。当年政府部门给那么多企业发了“食品安全免检”的牌牌，在“三聚氰胺奶粉”事件中不是“搬起石头砸了自己的脚”，只能全部取消？工商总局怎么不吸取这个教训，难道已经准备好，哪天企业砸了牌子，工商总局帮忙一起背黑锅？

　　工商总局以前拒绝通过茅台的“国酒”商标是对的，因为从常识上说，即使要明确“国酒”，也得先制定“国酒”标准，是口感好，还是历史悠久，还是营养丰富，还是最不容易致癌，还是价格卖得最高，还是年销售额最大，如此等等。可是，口感好，属于主观范畴，见仁见智，许多人都说五粮液(36.58,-0.88,-2.35%)比茅台好喝，这官司可是由工商总局断得了的？说历史悠久，茅台轮不上；说营养丰富，还可以“护肝”，茅台自己是这么说了，可医学界从来没有证实，事关身体健康的事情，工商总局应该听医生的，还是听卖酒的？说到价格高，总销售额大，利润率高，如果只凭经济效益就可以赏个“国字帽”戴戴，那烟草还想竞争上岗呢。

　　至于代表中国白酒的国际形象，那更不值一驳。主要靠公款消费支撑的茅台，只能让全世界看到中国官员浪费纳税人的钱，公款喝茅台几乎就是腐败性消费的象征符号。今年全国两会上，就有全国政协委员提交了《关于禁止使用公款消费茅台酒的提案》。这位委员指出，不仅有政府部门接待用茅台，央企、国企在接待中也用茅台。“为什么茅台酒近来价格暴涨？公款消费是一个重要因素。”人大代表这番话让茅台股价暴跌，说明公众对此早有共识。在3000亿元公款吃喝的映衬下，“国酒”的名头再响，茅台没形象，政府包括工商总局没形象，中国也没形象！

　　笔者并不反对茅台自称国酒，也不反对其他白酒、黄酒、红酒、啤酒、米酒随便冠以国酒的名号，本来“王婆卖瓜，自卖自夸”，消费者明白。西方有谚，曰“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”，在市场经济体制下，就是“政府的归政府，市场的归市场”。在白酒这类同国计民生毫无关系的行业中，政府管住诚信、安全和充分竞争就差不多了，别把手伸太长，让人产生误会，以为得了企业什么好处，或者干脆跌进酒缸喝醉了，才出此败笔。自己爱喝喝去，只要掏自个儿兜里的钱，纳税人管不着。至于国酒不国酒的，就不用操心了。公款消费抬高了价格，让绝大多数消费者眼瞅着买不起，再叫“国酒”，就是存心给平头百姓添堵了。