□杜曦云(艺术批评家、策展人)

　　10月9日，艺术策展人顾振清的一条微博引人注目：“2012年10月7日也许是艺术圈选择遗忘的一个星期天。当晚香港地区苏富比(微博)‘当代亚洲艺术’专拍上，贴有中国符号标签的当代艺术名家几近遭遇滑铁卢，或在泡沫挤干的底价位上不断流标，或以市场价30%或更低的‘白菜价’成交。”这条微博被很多人转发和讨论，雅昌艺术网(微博)迅速跟进这条微博，在10日发出了专文《香港秋拍调查系列之四：苏富比引发当代艺术的结构调整？》。与顾振清的尖锐论点相比，此文侧重的是市场明星新排名的产生，和当代艺术消费需求的转移。

　　作为整体的中国当代艺术或其中的某些方向，在每一次拍卖上的起起落落，既受全球经济局势等强力影响，也与艺术市场内部的复杂因素相关。从一次拍卖的表现来断言中国当代艺术的整体趋势和走向，可能会草率。但决定艺术作品的学术价值和市场价格的基本判断标准，可以比较清晰。当代艺术这几年在市场上的价格飙升，总是伴随着“炒作”这个字眼。“炒作”的因素肯定有，但哪个行业没有“炒作”呢？无论再怎么热衷于“炒作”，艺术作品的学术价值是核心实力所在。学术价值方面，关注当代社会的重要问题，并有精彩的表达方式，是当代艺术的基本判断标准。这两方面有所欠缺的当代艺术作品，无论再怎么大肆“炒作”，价格上升幅度和稳定性都是有局限的。

　　从这个角度看，“贴有中国符号标签的当代艺术名家”之所以能在1990年代以来的国际重要展览中占有一席之地，并被欧美的重要美术馆收藏，是因为他们切入了当时中国社会的重要问题并有精彩的个人表达。在被国际学术系统认可后，他们才能在艺术市场中被“炒作”到高价，并持续至今。10月7日的这次拍卖没有继续保持高价，可能更重要的原因是：这些名家只是复制自己在1990年代的成功样式，“逆水行舟、不进则退”，与当下的中国现实越来越疏离，批量复制到一定地步后，国际学术系统不再继续接纳。同时，当这些作品的价格不断上升到一定地步后，达到了可被承受的上限。

　　但即便如此，这些艺术家的学术方向依然是中国当代艺术的最重要方向。他们在这个方向上奋斗并有所成就，当他们因为市场利益的牵制等因素而停步不前时，需要新的生力军接过接力棒来继续前行。学术价值和市场价格的新一轮重量级人物，将从这些拿接力棒的人中间产生。

　　“贴有中国符号标签的当代艺术名家”们，在他们的同辈艺术家中，是学术和市场的顶尖。如果他们的市场价格不理想的话，那些和他们艺术方向不同的同辈艺术家们，不太可能赶上并超越，而是很可能一荣俱荣、一损俱损。