关于艺术界委员参加两会的随感
2014年03月10日 09:36 东方早报
苏坚
当代艺术家刘小东从去年开始参加“两会”,有报道强调他是两会中“代表当代艺术界的唯一”。
这些年来,“明星”代表委员早已是两会政治舞台上熟见的一道风景,去年更因“周星驰委员”、“彭丹委员”而甚。“明星”代表委员若让政治娱乐化、作秀化或反过来甘当“沉默委员”,必然产生朱永新委员说的“你不称职,意味着67万人缺席(城乡约每67万人分配1名代表名额)”的担忧。正如刘小东是我并不算多的较欣赏的艺术家中的一位,毫无疑问,明星者,他们一般都得在其专业领域有过人能力方成为明星。但是,参加两会的有些明星却常常出现能力分裂现象:专业能力过硬并不见得参政议政能力强。委员本来主要是去为民代言、参与决策、监督权力、协商政事的,但有时也未必。
我本人近几年颇关注艺术界代表委员表现,让我这个热心的普通民众一员对有些“代言人”甚为失望。其实,若职责、责任具体化追问到个人,代表委员的作为,是极有意义的,是应该也可以有所作为的。比如去年,同是文艺类、亦是第一次当选的山东人大代表赵冬苓(山东电影电视剧制作中心艺术副总监、女剧作家),联系法律专业朋友和专家成立“智囊团”调研,写出了关于税收方面的议案,并积极互动23小时成功获得32个代表联署。此议案“因为税收关系到我们每一个家庭,每一个公民”,道出了民众多数的心声,触及社会公正、法治的根本,赵冬苓被网友评议是去年两会“最值得致敬的代表”之一。这样的代表行动以及其议案所体现的精神,不正是先锋、当代艺术亦须追求的吗?
其实,不一定强求如此深广的社会问题调研和关注,仅从身份所及的艺术和教育界别看,刘小东也可有所作为(包括请教场内外专业人士、专家):比如教育方面,受“艺考”之害,中学艺术教育完全“应试化”,与真正的艺术教育根本背离,艺术教育资源浪费极其严重;美术学院的“艺考”如何改革以达选拔创造性人才的目的;热议的异地高考问题,由于艺术类考生“全国串联”学专业的情况非常普遍,他们的权利需要伸张,他们异地学文化、参加高考的可行性对策甚值探讨;艺术市场方面,艺术品税收问题,艺术品造假、版权维护、相关拍卖法条文配合等问题突出;艺术相关制度方面,国家财政拨款、蛋糕划派如何公平利益及体制外、民间的艺术领域,比如国家艺术基金分配正义问题;高校行政化在艺术院校的情况,艺术行政化在美协、画院等系统的情况……这其中,有些问题并非未曾揭示或讨论过,有的还是相当长时间里的关注热点,但艺术界代表委员是否带进政治舞台正规提出议案、提案,是否拿出事例、数据等作具体的可行性分析、讨论,提出可操作性政策建言,意义是大不相同的;在此意义上更进一步的是,目前代表委员的议案、提案、建言缺乏互通各自为政,琐碎化、碎片化现象严重,形不成效力,所以在一些真正重要、紧迫的问题上,更加需要代表委员合力推动,制作专项、专题案子,以形成政治共识,以至更实质地进入会议审议程序,达成政治决策。真正有价值的提案、议案及建言,其实多数时候也是利于提出者自己的,当然更主要是关乎解放艺术生产力利于国家前途、利于整个艺术界的,这是两会履职的根本政治责任。
据查,刘小东委员去年提了一案,发了一言。发言仅是说了“自己在全国写生时,对千城一面千村一面的现象感觉很强烈”等寥寥数语,基本也只算是讲了点普遍所见所知,无涉千城一面千村一面的根本原因,两会发言时间受控、机会不多,应该“抓住实质”,比如“千村一面”可能是个要点,所以广东委员许钦松“关注‘美丽乡村’的文化建设问题”的发言我更有同感,因为只有乡村美丽、农舍漂亮、农村可居了,才能分担城市的压力、分解城市的丑陋;另外,循刘委员发言也无从提取能改变现状的建设性意见,没有“可行对策”。刘小东的发言跟他在艺术界频频亮相接受媒体采访的健谈、能谈的形象略有相去。
刘小东去年的提案是《支持公立美术馆收藏当代艺术》,从界别的角度,这个提案立足本界能理解,为市场上势不弱但在公权力面前尚弱势的当代艺术说话也值得肯定,但细读提案,还是略有“自利”嫌疑,因为当代艺术才30年,学术判断尚需时间,公立美术馆收藏能排除商业、炒作因素影响吗?是不是市场红火的就收藏?最主要的是,他的提案还没给出充足的条件表述和对策建言,比如“成立专家收藏委员”、“聘请有良知有眼光的专家严把收藏关”是怎样一种制度设计,其代表性、公正性如何体现,建议他跟范迪安委员(中国美术馆馆长)了解一下情况和多互动一下,因为我正好对中国美术馆这个制度阙如十分失望。打个比方,某年某月艺术家刘小东的代理画廊跟广东美术馆合作,画一画美女林志玲,这本“娱乐”、“炒作”性质颇浓的一件写生作品,却可摇身一“捐”变成广东美术馆收藏,此般收藏程序怎么样?其间的“收藏公正”、“收藏利益”怎么个算法?由此可见,代表委员还需要其他前置提案,比如反过来,由于收藏的“学术民主”机制的阙失,考察建国后的公立美术馆收藏品情况,可以预判存有大量由长官意志、政治意识形态主导的垃圾藏品,这些藏品的购藏、保有、维护等,浪费大量的经费和公共空间,是否该先有一个《关于建立公立美术馆垃圾藏品清理体系的建议》提案?否则的话,刘小东委员所提议的“税收优惠”、“财政支持”,就会像2005年据称财政部拨款600万元款项给中国美术馆收藏十届全国美展获奖作品(按当年18件金奖作品计每件也30万元上)、广州市政府曾拨巨款去购藏广州画院“力作”、近年财政拨款大搞“历史画创作工程”一样,变成官员、艺术官员认为的“当代艺术”的肥津贴,使本意帮忙反帮倒忙。
诚然,刘小东委员去年是第一次参会,暂且可视作适应期,来日方长,我盼今年这一回,乃至下回、下下回,等着的“干货”不落空,在“艺术家刘小东”之外,能看到一个也值得欣赏的“委员刘小东”……我同样愿意以同等心情期待艺术界两会在位者、继来者不辜负人民委托,做实功夫,挤出“水分”,洗掉“泡沫”,多多带些实实在在、内容充实、货真价实的“干货”勇赴两会!■
(作者系广州美院教师)
闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪海鐭嗗〒姘e亾妤犵偞鐗犻、鏇㈡晝閳ь剛澹曢崷顓犵=濞达綀鍋傞幋婵冩瀺闁绘ê鍘栫换鍡涙煏閸繂鈧憡绂嶉幆褜娓婚柕鍫濋娴滄繄绱掔拠鑼ⅵ闁靛棔绀侀埢搴ㄥ箻閺夋垟鍋撻柨瀣ㄤ簻闁瑰搫妫楁禍鎯ь渻閵堝懘顎楃紒缁樏~蹇撁洪鍕唶闁瑰吋鐣崹濠氬矗閸曨垱鈷戦柛娑橈攻缁€鍐嫅鏉堚晝纾奸柛灞剧☉缁楁帡鏌嶉挊澶樻█濠殿喒鍋撻梺鎸庣☉鐎氼剙顕i搹顐ょ瘈闁汇垽娼ф禒锕傛煕閵娿儳鍩i柟顔炬焿椤﹀綊鏌熼鍡欑瘈妞ゃ垺鐩幃娆戔偓鐢登归獮宥嗕繆閵堝洤啸闁稿鐩幃妯衡攽鐎n偄鈧埖銇勮箛鎾跺闁绘挻鐟ч埀顒傛嚀鐎氼喗鏅跺Δ鍛惞闁搞儮鏂侀崑鎾斥枔閸喗鐏嶉梺鐟版啞婵炲﹪鐛崘顔碱潊闁靛牆鎳庣粣娑欑節閻㈤潧孝闁哥喐婢樺嵄闁哄洢鍨洪埛鎺懨归敐鍫燁棄闁告氨鎳撻埞鎴︻敊閻愵剚姣堥悗瑙勬礃缁诲牆顕i幘顔藉亹闁汇垺顔栧Σ绋库攽閻樺灚鏆╁┑顔芥綑鐓ら柕蹇嬪€曢悞鍨亜閹哄棗浜鹃梺绋匡工濞尖€崇暦濞差亜鐒洪柛鎰电厛閸ゃ倝姊洪崨濠庢畼闁稿鍋熼幏褰掓晸閻樺磭鍘撻悷婊勭矒瀹曟粓濡歌缁€濠囨煕閳╁啞缂氭い鈺佸级缁绘繃绻濋崒婊冾暫缂備讲鍋撻柛灞惧焹閺€浠嬫煟濡绲绘い蹇e亞閻ヮ亪宕滆鐢爼妫佹径鎰叆婵犻潧妫Σ瑙勭箾閹冲嘲鍟犻弨浠嬫⒔閸パ€鏋嶉柨婵嗘处椤洟鏌熼悜姗嗘當闁活厽顨嗘穱濠囶敍濮橆厽鍎撶紓浣风贰閸o綁骞冨Δ鍐╁枂闁告洦鍓涢敍姗€姊洪崨濠冪叆闁活厺绶氶幃姗€骞掑Δ浣叉嫼闂佺ǹ绻楅崑鎰板Χ閹绢喗鐓涢柛娑卞枤閻帗顨ラ悙鍙夘棦闁轰焦鍔欏畷銊╁磼濞戞瑯妫冮梺璇″枓閺呯姴螞閸愩劉妲堟俊銈呭暞瀹曠喖姊婚崒娆愮グ妞ゆ泦鍛床闁瑰濮靛畷鏌ユ煕椤愮姴鍔ょ€规挷绀侀…鍧楁嚋闂堟稑顫嶉梺鍝勬噺閹倿寮婚敐鍛傜喖宕崟顒佺槪闂備礁鎲¢幖鈺呭矗閸愵煈娼栭柧蹇曟嚀鐎垫煡鏌¢崶鈺佷粶闁冲嘲顦埞鎴︽倷閹绘帞楠囩紓浣筋嚙鐎氼噣宕氶幒妤€閱囬柍鍨涙櫅娴滈箖鏌ㄥ┑鍡涱€楅柡瀣枛閺屾稓鈧絽澧庣粔顕€鏌$仦鍓ф创濠碉紕鍏橀獮瀣攽閸パ勵仩闂備焦鍓氭禍鐐哄极鐠囧樊娼栭柧蹇撴贡绾惧吋淇婇姘辨癁婵☆偁鍔戝铏圭矙閹稿孩宕抽梺杞版祰椤曆囶敋閿濆鏁冮柕蹇婃櫅閹垿姊洪崨濠佺繁闁搞劌宕埢鎾诲即閵忊檧鎷洪梺鍛婄☉閿曘倖鎱ㄩ崼銉︾厱閹肩补鈧櫕姣愰梺宕囩帛閹瑰洤顕f繝姘ㄩ柨鏃囶潐鐎氬ジ姊绘担鍛婂暈缂佸鍨块弫鍐Ψ瑜忛惌鍡涙煃瑜滈崜鐔奉潖濞差亝顥堟繛鎴炵懃椤︹晝鈧厜鍋撻柨婵嗙墛绾爼鏌涢幒鎾虫诞妞ゃ垺锕㈡慨鈧柣妯碱暜缁卞弶绻濋悽闈涒枅婵炰匠鍛亾濮橀棿绨婚弫鍫熶繆閵堝懏鍣洪柍閿嬪灴閺岋綁鎮㈢粙娆炬婵炲濮伴崹浠嬪箖濡も偓椤繈鎮℃惔銏壕濠电姰鍨奸~澶娒洪悢鐓庢瀬闁瑰墽绮弲鎼佹煥閻曞倹瀚�闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閻戣姤鍤勯柛鎾茬閸ㄦ繃銇勯弽顐粶缂佲偓婢跺绻嗛柕鍫濇噺閸e湱绱掗悩闈涒枅闁哄瞼鍠栭獮鎴﹀箛闂堟稒顔勯梻浣告啞娣囨椽锝炴径鎰﹂柛鏇ㄥ灠缁秹鏌涢妷顔句虎闁规崘绉悷鎵虫敠闁割煈鍠掗崑鎾诲冀椤愶絽搴婂┑鐐村灟閸ㄥ湱绮婚敐澶嬬厽闊洦姊归妵鐔访瑰⿰鍕煉妞ゃ垺宀搁弫鎰緞婵犲嫷鍞撮梻浣稿悑娴滀粙宕曟潏銊ь浄妞ゆ牜鍋為埛鎴︽煙閼测晛浠滈柛鏂诲€濋弻娑滅疀閺傚棭浜垾鏍ㄧ節閸ヨ埖鏅梺閫炲苯澧寸€殿喛顕ч埥澶娾枎閹邦剙濡虫俊鐐€栭悧妤冪矙閹达富鏁傞柨鐕傛嫹