齐建秋

　　我曾经在自己出版过的多部关于书画市场的著作中阐明过一种观点：“对于市场上出现的当代画家的假画，作者本人的评判意见具有决定意义，画家对于自己作品的真伪能说出最具权威的话。”但最近我对自己的这种观点感到了不安。

　　去年初夏时节，我又“出山”了，应邀担任了北京某家拍卖公司的艺术总监。

　　对当代书画的征集我一向持谨慎的态度，不是来路比较可靠的作品一般不上拍，在征集上比近现代书画把关还要严些。随着当代书画的火热，西北一位名不见经传的画家委托他的学生打来电话说，我们图录里他的那幅作品是赝品，要求撤拍。我从来未听说过这位画家的名字，当初收下他的作品，是因为委托方拿来了几幅大名头的当代画作，而这幅作品算是裹挟其中的。没有市场影响力的画作也有赝品？对此，我带着种种疑问。尽管如此，我仍对我的助手讲，对当代画家的作品，只要作者本人指正为伪，就要坚决撤拍。以后又陆续有几位画家声称拍卖图录里自己的作品为伪，出于对作者的尊重，我们都一一撤拍。

　　令我瞠目结舌的事情发生在预展中，预展的第一天北京某律师事务所的两位先生找到我，郑重其事地出示了一份委托公函，一位在美术界颇有声望的画家委托律师同我们交涉，声称他的一幅以牛为题材的作品是赝品，要求撤拍。这真让我感到啼笑皆非，如果说对其他作品我还有些把握不定的话，对这幅“牛图”我是太了解了。

　　这幅牛图是一位相交多年的老友为支援我们的秋拍而提供给公司的，这是一位在上世纪80年代就活跃在中国艺术品市场的资深策划人。我同老友交往密切，这幅牛图一直挂在他的客厅里有近20年的时间了。我对两位先生说，这幅画带有上款，上款就是我那位老友的名字，并当着他们的面打通了老友的电话，放至扩音。病中的老友闻讯显得有些激愤，他说1993年某天他拿着某某东西来到这位画家家里，送给了画家，画家当着他的面给他画的这幅画。这幅画上面的印章还是他的朋友某某给画家篆刻的，当时画画儿时，站在旁边给画家伺候笔墨的女孩是某某等等。老友的记性真好，一口气讲了许多，相比之下，画家倒显得记性不太好了。话都讲到这份儿上了，两位先生只好讪讪告退。

　　此番“出山”，我做了这样一个总结：近现代书画难征集，当代书画难招架。

　　首先应当承认当代名家书画作品仍然是制假者、售假者的目标，而这些造假者散播的某些画家对于自己作品不认账的蜚言，不过是在买家面前为自己的造假售假行径进行的掩饰而已。但也确有部分书画家在自己的作品面前采取了不负责任的态度。早些年这种不负责任主要表现在技术层面上，在学术领域，即有些画家对于早年画的比较粗糙、不成熟的作品，采取不承认的态度，认为这些作品的存在有碍于他现在的名望，有碍于他在美术界、在学术领域的地位。而现在这种不负责任更深层次的原因却在市场上。

　　当代画家自己或委托他人送作品到拍卖行，追求的是一种宣传效果，拍卖图录上标的价格高，成交的价格也高，一般不会流拍。而拍卖公司从其他渠道征集的作品，一般是画家早期的作品，这些作品有些是画家当年送人的，或当年以低价卖出的，因此在拍卖图录上标的价格低，成交的价格也低，由于没有画家本人的参与，甚至会有流拍的。这些作品公示出的价格及成交记录和画家当前卖画的润例出入较大，特别是有些画家正和一些艺术或文化公司合作炒作自己的作品，因此这些作品的价格对于经纪公司或经纪人有一定的冲击，给画家造成了压力，在压力面前有些画家对自己的作品采取了不承认的态度，这是市场因素使然。

　　我这次“出山”最深的体会就是对当代画家一些“假画”的困惑，那么，有谁能对当代画家的作品真伪说出最具权威的话？一位画家如果是一位单纯的艺术家，从来不卖画，不具有市场利益的因素，那他一定是自己作品真伪裁定的最高法官。但是哪怕他一生仅仅卖过一幅画，他，就是一种商品——尽管是一种特殊商品的生产者和制作者，是艺术家和生产商的双重身份。而生产商有对自己产品的真伪、质量的优劣的裁定和评判权吗？要都如此，国家还要质监局干吗，运动员总不能还要兼任裁判员吧。

　　面对着当代书画市场，我真的感到了一种前所未有的困惑，如果都只任凭画家来当自己作品真伪的裁定者，那么老友的那幅牛图不就是典型的冤假错案吗？

　　(作者系中国当代著名艺术市场评论家)