“这就是让人无奈的事实，怎么谈都于事无补。”对于形形色色的“走江湖”艺术家，中国国家博物馆副馆长陈履生难掩悲愤，甚至一开始并不愿多费口舌去谈。但更让他忧心忡忡的则是，目前所谓的主流画坛也日益江湖化，并日益演化为彻头彻尾的名利场。“这才是最大的江湖，这才最让人厌恶痛绝。”陈履生说。

　　■收藏周刊记者 韩帮文

　　可以认定江湖画家的核心问题，是他们并没有继承、体现文化的核心价值观。纵然他可以说得天花乱坠，名片上印了多少如雷贯耳的头衔，挂出与多少国内、国际政要的合影。”——陈履生

　　艺术江湖化后，就消解了它应有的尊严

　　收藏周刊：记者最近注意到，微信、微博等网络空间泛起了不少批评所谓“江湖画家”的帖子，甚至还有网友总结出江湖画家的几大特征。在您看来，江湖画家有没有相对固定的特征？

　　陈履生：我们对江湖画家的认识往往都是约定俗成的，可以列出“一二三四五”条，也可以不列。因为可以认定江湖画家的核心问题，是他们并没有继承、体现文化的核心价值观。纵然他可以说得天花乱坠，名片上印了多少如雷贯耳的头衔，挂出与多少国内、国际政要的合影。

　　收藏周刊：能否举一个实例来谈一下您对江湖画家的认识？

　　陈履生：就在前段时间的一次活动上，一位女士拦住了我，向我“推销”一本杂志，封面上印着“人民艺术家”五个大字。这份杂志此前还找过我做他们的顾问，但我拒绝了；现在又邀请我在上面刊登作品，我再次拒绝。在上面刊登自己的艺术作品就是“人民艺术家”了吗？

　　在我眼里，“人民艺术家”是很崇高的称呼，一开始是政府授予齐白石的。现在，很多人感觉这个称号很重要，很能惹人耳目，就纷纷自封“人民艺术家”，或者靠某些平台打造成“人民艺术家”，进而借此寻求商业利益。当一个崇高的称号演化为谋利的手段，就足以说明我们这个时代的文化价值观错乱到何等地步，甚至没有了底线。这就是江湖！当艺术江湖化之后，就消解了它应有的尊严。

　　收藏周刊：“江湖画家”存在什么趋势？

　　陈履生：貌似全世界的艺术界中，只有中国才明显存在“江湖画家”。毫无疑问，在愈演愈烈。

　　一些画院协会领导的艺术水准与其职务地位明显不符

　　收藏周刊：在您看来，江湖画家在中国明显存在的原因是什么？

　　陈履生：从社会方面讲，江湖画家与一切造假行为相一致，彰显出这个时代价值的混乱与道德的沦丧。江湖画家不过是这个社会“造假系统”的一部分。从文化的方面讲，文艺大众化的路线，诞生了大批量的“艺术家”。他们不管是三教九流，都各打各的牌，强行说自己是艺术家。为了解决生计，他们只能采用坑蒙拐骗的方式，江湖的习气也就传染了。但毋庸讳言，人人成为艺术家是不现实的，而都成名成家就更是幻想了。社会上的江湖书画家层出不穷，欺骗手段无所不用其极，不过是对体制内主流艺术界的一种效仿、一种感染。相比于前者，后者的江湖习气更让人愤慨与担忧。

　　收藏周刊：所谓主流艺术界的江湖习气体现在哪些方面？坊间经常流传不少人为争一个美协、画院的位子而“各显神通”，甚至要争得“头破血流”。这算艺坛江湖习气之一种吗？

　　陈履生：占山为王就是一种江湖霸气，值得批判与反思。现在很多美术专业团体素质下降之后，里面的成员为了争取或保护自己的利益，已经表现得越来越江湖化。特别是画院、美协、书协的头目，不能说他们画的、写得不好，只是很多人的艺术水准与他的职务、地位明显不符，不能代表一个地方美术的实力与特色，更不能彰显人们对他的期许与愿望。在“文革”之前，画院、协会的领导还是能反映普遍的民意与大众的愿望的，不管是其工作还是其艺术，还是能得到更广层面的认可的。但现在，很多领导未必是了。

　　收藏周刊：画院、协会的不少领导为何不再能反映普遍的民意与大众的愿望了呢？

　　陈履生：主管领导只要觉得哪位艺术家表现积极、画得好，且能最大化实现权力的意志，这位艺术家就可以做领导。我们没有办法监督、左右主管领导的想法，所以我们对此毫无办法。所以相关部门领导的想法很关键，要打通关系才能争一位子。而做了美协主席、画院院长，就意味着拥有更多的社会资源。但我们去看他们的作为，只有名目没有追求。

　　各部门各团体各阶层 都急于建书画院，无非利益！

　　收藏周刊：在专业团体之外，社会上各种名目的书画院、协会层出不穷，并会冠以“世界”、“全球”、“亚洲”等字号，而各种各样的“会长”、“主席”、“理事长”亦是满天飞。这是不是也与专业团体的江湖习气的传染有关？

　　陈履生：主流专业团体的江湖化，像传染病一样传播到社会的各个角落，所以才会看到各种名目的书画院、协会层出不穷，既然靠不上领导争一位子，就干脆自封一个主席、会长、院长。文史馆看到政府文化部门有画院，自己也要建画院；而妇联看到文史馆有画院，它也要建……各个部门、各个团体、各个阶层都在急于建书画院，数量如此巨大的美术团体在全世界都是极为罕见的。背后到底是什么？无非利益！

　　收藏周刊：上周日，收藏周刊对中国的美术馆文化进行了反思，有人甚至认为，中国的美术馆参与了艺术市场的炒作。您曾任职中国美术馆，对此您如何看这一现象？

　　陈履生：艺术界的江湖化不是局部的，而是普遍的；不只是一个人、一个单位的，而是整个系统的，所以美术馆、博物馆也难辞其咎。一方面，美术馆、博物馆容易被美协、画院等美术团体所操控，容易滋生“江湖细菌”；另一方面，中国的美术馆、博物馆文化处在事业发展的初级阶段，不尽人意之处在所难免。

　　收藏周刊：很难得您有自我这样反思的意识。你觉得中国艺坛还有净土吗？到底该如何消除江湖习气呢？

　　陈履生：就我自己而言，以为在江湖画家与画家江湖之外，肯定会有一片艺术的净土。但最终却发现，并没有这样的净土。这已成时代的癌症，无法根除。仅仅靠艺术家的自律，是远远不够的，因为我们始终都在上行下效，始终都在遵循长官意志。

　　收藏周刊：有网友分析，黄永玉、韩美林等是典型的江湖画家，您以为呢？

　　陈履生：每个人都有自己的看法，但判断起来是一个简单的道理。我知道他们背后的事情，判断是不是江湖画家，没有什么新鲜内容。