袁茂荣

　　2014年6月6日国务院法制办公室公布的著作权法(修订草案送审稿)(下称草案)第14条规定了“追续权”，即“美术、摄影作品的原件或者文字、音乐作品的手稿首次转让后，作者或者其继承人、受遗赠人对原件或者手稿的所有人通过拍卖方式转售该原件或者手稿所获得的增值部分，享有分享收益的权利，该权利专属于作者或者其继承人、受遗赠人”。

　　追续权一词源于法文DroitdeSuite，其意为有形财产法，是指物权的所有人对其不动产作为质权标的物时的“追及权”，后来这一术语被延用到了著作权领域，成为大陆法系部分国家著作权法中的一种特殊权利。其基本含义是：当艺术作品被再次出售后，如果购买人转售他人的价格高于购买时支付的金额，则该作品的作者有权从此差额中分享一定比例的金额。从该规定可以看出，草案对我国未来的追续权在对象、主体、行使范围等方面都搭建了初步的框架。

　　从条文在体系中的位置看，该权利单列于传统的著作人身权与著作财产权条款之后，反映出立法者对其特别属性的提示。从对象看，草案规定的追续权包含美术作品、摄影作品以及文字、音乐作品的手稿原件，与仅规定造型艺术作品的多数西方国家相比，规定的客体类型更为全面，基本囊括了文化艺术市场各种作品原件的类型。从主体看，既包含作者，也包含其继承人、受遗赠人。从权利行使范围来看，限制在通过拍卖方式转售所得收入的增值部分，换言之，当作品原件所有者通过拍卖之外的方式转让时，作者或者其继承人、受遗赠人无权主张追续权，这反映出立法者将追续权对交易秩序的影响控制在最小程度之内。

　　对于追续权的具体操作细节，草案并未明确，而是以委托条款的方式由国务院另行规定。目前，世界各国在追续权的收费模式上采取两种模式：一是在总额中提取，如德国著作权法规定，追续权的收费标准以作品转售所得收入的5%收取，但转售所得收入低于100马克时，免去付费义务。二是在增值部分中提取，如意大利著作权法规定，作者可以对艺术作品后续销售增加额的2%到10%之间主张权利。笔者认为，追续权是一种实现利益平衡和正义矫正的工具，因此，对其具体模式的设计，同样应该体现平衡的思想。草案将收费对象限定于转售增值部分，原因在于转售收入并不总是超过原始转让价格，对于转售收入低于原始转让价格的，再收取费用就没有合理性可言。对于增值部分提取费用的比例，具体数字可以考察国外经验并结合我国艺术品交易市场实际，比如可以借鉴德国经验设置免付标准，即规定在转售所得收入低于一定数额时免除收费。因为追续权本质上是对“严守契约”精神的突破，如果不在合理范围内限制使用，就会造成过犹不及的消极后果。(作者单位：湖南省洞口县人民检察院)