2015艺术权力榜现场
文/华刚兄
我报道过几届艺术权力榜，总感觉是美女帅哥、行内老大的聚会，就是说一帮艺术牛人、高富帅的集会。说集会也不大准确，他们还发奖状、颁证书，走一趟红地毯啥的，瞧瞧比集会的逼格还高一圈。
我搞不清楚的是，这权力榜究竟在评选什么。不过看活动现场，一年比一年热闹，环节挺多的，各种奖项、各种人才，什么年度特别贡献、年度艺术家、年度经纪人等等，看微博、微信的刷屏，看得出艺术圈一大群人还挺好这口的。
2015艺术权力榜现场一开始，这艺术权力榜聚焦的群体在行业大佬身上，最强艺术学院院长，顶级美术馆馆长，当代艺术圈最资深的艺术家和策展人等等，进榜者要职在身、重任在身，意味着他们掌握话语权，权力在握，那这份榜单才有实际意义。无权即无力，凭什么上榜。你不是一线名人、圈内大咖，谁让你上榜？就像前段时间被刷屏恶批的胡润艺术富豪榜，一个不会画画的马云(微博)老师赫然登榜。马云不会画画，但他是财团大神啊，可见这类榜单对权力的欲望有多深重。
往后几届，艺术权力榜逐渐关注新生艺术家、艺术项目，譬如“青年100”、“HI艺术”、年轻摄影师、跨界艺术家，今年还关注到故宫博物院《石渠宝笈》展览及出版物。厉害！一拨拨新生艺术家，对艺术圈有巨大的推动力，这些小鲜肉们上了权力榜，多少会对他们的心态有所刺激，创作或许有提升。但我很另类的想，这权力榜赋予给新生代艺术家担当与责任了吗？
萌动的初心里，人性一开始是向善的，随着在社会交织的层面加深加重，人的权力欲望蔓延式滋生。政权、官权、军权、金权以及各行业里可享受资源、有支配性力量的权力，都会让这个圈或者那个圈的大佬们趋之若鹜、舍身追求。据艺术权力榜的主办方解释，权力即是“影响力”，总结中国当代艺术现状、展望未来。可影响力体现在哪，在于办一场艺术界的“奥斯卡”，名人明星济济一堂，整一份艺术圈的“胡润榜”，排上年年如一那拨人，再配点小鲜肉面孔，就对中国当代艺术有“影响力”了？那些未参加权力榜的艺术无名小辈，该怎么办？只能说，当代艺术圈成了权贵圈，艺术榜不过是权贵榜的别称。
担当与责任，我觉得并不是一个嚷嚷的口号，也不是现场整慈善拍卖弄笔善款捐掉，这是当代艺术圈很欠缺的灵魂核心。艺术家一窝蜂的出名、卖高价，又一窝蜂的不要脸。作为代表中国当代艺术最顶级的权力榜，是否应该为艺术圈的责任与担当做些事。除了搞一个晚会，请一拨明星，演一台太极戏，颁一堆奖项，还能对中国当代艺术的发展和出路，做出一份明确的答案吗？扶持具有创作实力但尚未成名的年轻艺术家，有没有明确的计划如何扶持，除了把他们的作品拉去四处巡展、媒体宣传外，还有别的新鲜玩法吗？而作为“有实力”的年轻艺术家，需要扶持吗？让他们自主自由的创作环境，让他们自在的思考艺术就足够了。过早让他们抛头露脸、出人头地，还能让他们好好的搞艺术吗？
美国艺术类媒体ARTNET做了个“全球女性艺术权力榜TOP 100”榜单，入榜了一大堆画廊主、经纪人、策展人、收藏家和艺术家，入选者或者实至名归，因为看她们的Title都很高规格，的确在艺术圈有“话语权”。但这个榜跟艺术的推动与传播有什么关系呢？我觉得，无非给艺术圈增加一个话题吧了。无论你这个排行榜声势多浩大，划分的地皮有多宽广，搅合的资源有多深厚，最终是要落地，要为这个艺术圈做一点实事的。
我们不必过于care这类艺术权力榜，它不属于网络热词，也并非关键字，无非是在微博里“##”之间的一个夹心语，它跟艺术无关，跟权力也扯不上，一个处在发展状态中的当代艺术，风水轮流转，永远都不可能拥有恒定话语权。一个奥斯卡能把小明星捧为影帝，但一个榜单就能造出艺术大师了？
