文化艺术场馆圈子里，最近让人最关注的莫过于一位博物馆馆长的辞职，经历了一段巨额财政赤字问题的困扰，饱受非议的纽约大都会艺术博物馆馆长托马斯·坎贝尔（Thomas P。 Campbell）终于在当地时间2017年3月1日宣布辞职。坎贝尔自2009年初起开始担任该机构馆长一职，而他将于2017年6月30日正式离职。不少人在网上不明所以的就开始谈美术馆财政多困难，需要探索新方法来增加收入，而赞助、门票、衍生产品、版权销售等渠道，早已在其实比我们先发展美术馆行业的西方探索得比较健全了，从事实上来看，托马斯·坎贝尔的这次辞职完全是咎由自取，与行业无关，直白点说就是步子迈得太大，扯着了。
托马斯·坎贝尔（图片来自网络）大环境是差了，错也没少犯
托马斯·坎贝尔出任馆长前，在大都会艺术博物馆的雕塑与装饰艺术部门负责策展工作。他对欧洲的挂毯艺术深有研究，组织了不少相关的展览，尤其是2002年的“文艺复兴时期的挂毯：艺术与壮观”与2007年“巴洛克时期的挂毯：宏大的线条”得到了业界的认可与赞赏，不难看出他是个不错的策展人，但是可能在管理一家艺术博物馆的方式上，还需要更稳重点。激进的选择可能有某些利益需求和背后人的支持，但是激进过头也就倒下了。
当观众不断涌入大都会博物馆参观时，可能不会想到这个庞然大物的财政赤字已经达到了近4000万美元。尽管坎贝尔也做了努力，为缩减成本裁员近90人。但是可能在开销上，他没搞得够清楚，从新闻报道中不愿意透露信息的工作人员的表述看来，“科技数字技术的过度开发，布劳耶分馆的超额建造，多次从捐赠基金中拨款、以牺牲核心部门为代价强调现当代艺术上的发展，在融资未到位前开始博物馆新翼的建设”。这些决策，相信从事实上是能看出其可信度来，而作为馆长的坎贝尔，这些决策不能说与他无关，至少在已经达到巨额财政赤字的情况下，寄希望于新的巨大投资以获得其他新收入为来源，有点过于理想化。考虑到这一收益的周期，他的决策有失分寸，至少在财政赤字高企的情况下，这些行为确实太过冒险。
而像融资到位前便开始的博物馆新翼的建设，以及大都会艺术博物馆布劳耶分馆（Met Breuer）的建设比预期多花费的数百万美元，巨额推出的大都会博物馆的新logo和一系列的营销计划的失败，以及财政赤字情况下提升的商业展览入场费用，面对博物馆商店的收入下降，这些问题与情况，都在各个层面蚕食这个博物馆竞争能力。
最后一根稻草被压垮大概是在今年1月，一份6亿美元的注资计划被推迟，种种挫败打击了整个团队的及背后董事会的信心。大都会博物馆的赤字问题的扩大化，尽管有着经济环境的原因，但其实主观经营的大方向和策略的过于激进才是主要的。
相比于国内不少美术馆的门庭冷落，美国大都会博物馆的人流数量是极大的，虽然有资料显示全国的美术馆参观人群数量在下降，但在坎贝尔任期内，曾今的2014-2015年度参观人数达到了630万人次，这一数据是该博物馆有数据记录以来的最高数，用我们互联网的话来说，这是飞在天上的猪，大家都想来吹了，相比于我们国内不少美术馆可能一年都达不到人家零头的情况下，妄图从人家那学经验也就只能学到皮毛和表象罢了。相反，不少国内的同业都从中看到了一些细枝末节，对于重要的美术馆本身却少有关注。
美国纽约大都会艺术博物馆每天都要接待来自世界各地的大量参观者波涛汹涌中求生存
国内的美术馆想学习国外的先进经验是好事，但是先别太把自己当回事，美术馆发展确实有历史阶段和特殊环境，这是搞文化而非炼钢铁。没有任何规律表明公众富足了，有钱了，生活条件好了，就一定得去美术馆，去购买艺术品，去欣赏艺术。历史上发生过的事，并不一定会再发生，西方经历这个阶段是有特殊背景的，千万别当成公式代入进去就开始搞文化艺术。
中国的美术馆，尤其民营美术馆是非常困难的。但困难归困难，第一步盖房子走完了，后面的步子还多着呢。毕竟当下的环境是热钱多，房地产和股票都投点，总得做点对冲和身份认同的东西，那么美术馆是个不错的选择。但是，他们不明白的是美术馆烧的钱可不比互联网烧的少，人家烧奖励红包免费给用户，就为了导流到平台，这是实实在在的优惠。但是，美术馆烧个大价钱的展览，免费开放，有多少人愿意来尚且得画个问号。
以一个美术馆不含日常员工工资、房租、水电以及物业等费用的大型国际展览的成本1000万算，如果一个展览展期一个月场馆面积10000平，最后这个展览的观展观众若有100000人，那么每个观众身上，你投入的展览成本就是100元，通过门票，能把展览成本回收已经可喜可贺了，场租成本又是另一个大头，如果按3元/平米/天的价格，这一个展览下来就100万。问题就是，租金或地价便宜的地方人不够，租金贵的地方又吃不消，矛盾很多，问题不少。而且业内人士也都知道，广告上的观展人数水分，不说20倍，5-10倍怕是有的，哑巴吃黄连，有苦也得喊乐。不然钱砸了，面子还没看到，作为这个圈子里少有的共识，大家也就看破不说破了，都不容易。
美术馆除了大，千万不能自大，尤其是民营美术馆，差点就得想要把卢浮宫给比下去了，需要知道除了藏品有差距外，消费习惯也是差距，西方多年的民众艺术通识培养，逛美术馆是人家的习惯，而在咱这里，逛美术馆逛得好可不会给你高考加个分啥的，参与者还是凭个爱好。美术馆如果不把自己太当回事，放到整个市场里来看，准确说来就是个内容提供方、内容输出方，这是一个好的信号，内容创新在现阶段是一个有未来的方向，尤其在互联网和人工智能等条件下；但同样这也是一个极为残酷的消息，这意味着你要和电视剧、电影、游戏等极为火爆和流行的行业抢市场，你要用那些个性鲜明，但可能不讨喜的艺术家去对抗小鲜肉和萌妹子，挑战真不小。大部分美术馆人可能眼盯着自己眼前的那片小天空，就很开心了，毕竟如今是吹猪上天的时期，大家都在疯狂资本之下和气融融，但风吹过后，猪掉下来难免会砸到人。
如今的情况是，美术馆想着开门票、衍生品和赞助的资金新源头，却又死命做各种成本高昂却实效不高的展览，这和坎贝尔在决策上差不多，裁员的数量哪里赶得上那些大头的支出，何况周期效果那么长。大部分美术馆还是要从自身环境周边出发，将周围的消费群体充分开发利用起来，不要想着搞一个展览弄点大事情，让全国各地都来膜拜，膜拜完也就是一阵热，这种鸡血式的刺激是长久不了的，关键还得做好长远考虑，根据自身的具体条件，考虑清楚美术馆于所在城市中的定位。
