北泉轩
X
A· 规格：45，4·5，10mm；34·55克。百贴之宝折十。铜质铸母。
B·规格：44，4，11mm；42·29克。百贴之宝折十。银质铸母。
C·百贴之宝折二银钱。 规格：28·5，2，7·2mm；6·8克。
D·百贴之宝折十铜钱。规格：（略）
E· 规格：45，4·5，9mm；32·68克交钞半分折十。铜质铸母。
F· 规格：23·5，2，7mm；4·19克。交钞半分小平。铸母。
上图所见：百贴之宝折十银铜铸母及同版子钱；（似应同期所铸）交钞半分折十和小平铸母。从形制、文字、特征（面背四决）、规格数据等方面考察，百贴之宝和交钞半分折十铜母（A·B）基本一致，放大镜下，甚至地张边沿及字口内的残土也都是黄褐色。或为内蒙草原黄沙坑同坑所出。
两枚折十铸母，风格一致，不分伯仲。辗转手中，沉思顿悟。反思笔者曾经在《[研泉读史46]捺钵与巡贴》一文中，把百贴之宝列入契丹初捺钵钱系列之内，看来是错误的。
一是，百贴之宝钱文书体书写工整，文体接近汉字的程度更高。笔锋尖锐，运笔有力，这与契丹初书写的汉字朴拙的风格和韵味大相径庭，形成了鲜明的对比。
二是，百贴之宝与交钞半分钱文风格十分接近。或者说，同笔所书的可能性很大。它们都应是元初至世祖期间所铸赏赐或结算类媒介。
三是，捺钵这种赏赐形式，被蒙元贵族采纳传承的可能性极高。契丹与蒙古立国虽然相距两个世纪，但民族习性却有许多相似、相近、相同或重合之处。如，草原放牧，渔猎生活，马背民族。而活动区域和范围广阔，历史版图高度契合。从历史沿革看，历史上金灭辽，民族融合；蒙元灭金，二次融汇。形成某些历史继承性。
所以，百贴之宝这种相似传承巡掷千贴的类捺钵钱，与交钞半分的后继互惠交兑钱均为世祖前后所铸或可坐实。而到了元顺帝后期，所铸权钱壹钱、伍钱至正之宝，钱文亦曰“之宝”，文字书体也有几分相似，但赐予、交兑、盘剥的实质金融关系，已经明显地昭示了背离。而，这种背离背后，体现着同民族和异民族的类别关系。
此外，百贴之宝的实用价值既然为百贴，应折当百。但，是指普品子钱而言。而其母的流通痕迹昭然，极大可能也经历了辗转的跌宕历程，其实际折当又应如何估算呢？这还是个未解之谜。
