享有“国酒”美誉的茅台，新年伊始在国内掀起涨价潮，愈演愈烈之势竟波及万里之遥的美国南加州。由于当地茅台酒价比国内价格低廉不少，近几周开始，多家华人超市的茅台酒一夜之间售罄脱销，一瓶不剩。

　　“中国制造”在海外被抢购一空，这在过去，是件大大提升企业知名度和影响力的好事，甚或会激发出爱国热情。此次，肇始于国内的茅台抢购风，劲吹到美国，在CPI高涨、民生日渐窘困的社会语境下，却透着一股不同寻常的味道。

　　怪味一，茅台酒涨价是“刮到哪里都是涨”的自主行为，缺少政府管控和干预。继五粮液集团牵强而势利地以“满足消费者身份需求”为由涨价之后，茅台酒厂也不甘示弱，打着“统筹兼顾好国家、消费者、企业、经销商和投资者等各相关方利益”的幌子，自2011年1月1日起上调了产品出厂价格20%。撇开那些冠冕堂皇的借口是否正当不说，单单其作为国内高端消费酒品的代表，涨价与否完全凭兴之所至，自主决定，就在商业伦理上站不住脚。现在非计划经济年代，但也不能唯利是图，丧失底线，完全罔顾由此引起的中间商囤积居奇、公款消费水涨船高、行业无规则竞争加剧等社会问题。这理当被国家物价监管部门视为扰乱市场秩序的行为，及时予以警示和“亮剑”的，却至今鲜见谁出来，有个郑重表态。至于茅台酒厂将组成10个工作组赴全国强推“限价令”，违者将撤职云云，属“自查自纠”性质，其目的应该是为了遮挡下舆论的质疑和政府究责，再相机行事。

　　怪味二，“层层盘剥”销售体制致使海外茅台成“奇货”，会反过来助推涨价风潮。以在市面最受欢迎的53度飞天茅台酒为例，为什么每瓶出厂价格由499元上调到619元后，到了零售终端，会一路暴涨到接近1400元的天价？即便茅台总经理袁仁国在合肥宣布“不得超过每瓶959元”，仍无济于事？关键是国内酒企走的基本都是四级代理的营销模式，即全国总代、省代、市代到终端零售。出厂价之上，每层代理都会抽取10%甚至更多的利润；另外还有进酒店、商场的“包店”模式，酒水专供权被买断后，进店费、促销费，还有销售员、领班、采购等各个环节都有“油水”可揩，最后‘羊毛出在羊身上’，还得由消费者埋单。而在国外，尽管所售茅台酒不多，但由于流通环节少，其价格比国内要低近一半，因此囤积渔利，不但具有可能性，更具有了必然性。近期海外人士纷纷携茅台回国，就足资证明。这势必会助推国内的酒品涨价风潮，使市场更为混乱。

　　怪味三，茅台“风”吹海外未必香，国民“被荣耀”、“被幸福”，加重民生困顿。可以预见，鉴于需听命于茅台酒厂“限价令”的，只有其旗下的经销商和直营店；百货超市、烟酒店、餐饮等其他渠道多多，且无法加以约束，如果没有行政压力的介入，茅台涨价的趋势很难被抑制住。那种“国人喝的倒是高价茅台”的虚荣，其实来自于“被荣耀”；所谓的“幸福”，其实也是一种无奈的“被幸福”。虽然茅台酒消费者主要丛集于公务场合和富豪阶层，但囊中羞涩的百姓被一点点褫夺消费“国酒”的权利，无论如何都会给人造成心理创伤。而连几家酒企在市场上的兴风作浪，有关部门都缄默以应，只能加重国际社会对中国政府能否管控好市场的疑虑。

　　要还市场以稳定、有序，需从政府对市场经济的认识入手进行“追本溯源式纠偏”。供求关系决定价格，前提是要存在竞争型产品和市场；而茅台由于资源稀缺，以销待产，事实上已成为垄断性产品，任由其自行定价，只能让消费者逆来顺受，瞠乎其“外”。茅台涨价对全国物价形势的“示坏”作用，要远超“茅台变贵了”本身。茅台方面为涨价造势之时，曾炮制出一个“国家利益说”；作为企业可以巧舌如簧，为自己缺少责任感的行为寻找合理依据，但对政府管控部门而言，却不应该受其“忽悠”。因为，无论如何，这既不正常，也不健康，亟需改变，亟待解决。(霍俊军)