范郭之争:是正不压邪还是邪不压正

http://www.sina.com.cn  2011年10月28日 14:36 大江南收藏

  流水线作画 是利益所趋  还是道德沦陷

  “范曾诉郭庆祥(微博)名誉侵权案”于今年6月一审宣判,但是,“范曾事件”并未因此落幕。记者在百度网上搜索“范曾事件”,共有接近58万条结果,显示出该事件在公众层面引发了高度关注。

  无论“范郭之争”最终结局如何,国内艺术界和喜爱艺术的人民群众都将从中受益。试问:如果不是郭庆祥的“艺术批评”和“拒不和解”,有多少人知道“流水线作画”?有多少人知道当下的艺术界浮躁之风盛行,“一切向钱看”成了某些所谓艺术家“生产”作品的唯一标准?又有多少人知道“坐四望五”的“大师”居然仅凭一篇未点名的“艺术批评”就大为光火,一纸诉状上诉到法庭?在争鸣和辩论中,一切必将大白于天下。善良真诚的人们不再轻易被所谓大师的光环蒙住双眼,不再盲目为所谓名贵书画掏出大把的真金白银。这也许才是“范郭之争”的意义所在。

  的确,纷繁的艺术领域,需要更多的智者来指明其中真伪。当下中国的艺术界,需要的不是高帽,也不是鼓吹,而是需要更多批评和争论让公众明辨何谓艺术、何谓伪艺术。为营造健康积极的艺术氛围,为弘扬当代中国的文化价值观,中国的艺术界也呼唤更多的“郭庆祥”。这也正是本报关注“范郭之争”的初衷。

  新闻原件>>>

  “流水线作画”打败了艺术批评

  2010年5月,《文汇报》“争鸣”栏目发表了一篇由收藏家郭庆祥撰写的署名文章《艺术家还是要凭作品说话》,文章批评当下国内有些画家 “流水线作画”,不讲求艺术品质,大量复制自己的作品。其后,该栏目又发表了画家谢春彦的《钱,可通神,亦可通笔墨耶?》一文。两篇批评文章虽未点名,但却触怒著名画家范曾,范曾随即将郭庆祥、谢春彦以及文汇新民联合报业集团告上了法庭。这是当代中国书画史上首次因书画批评而诉诸法律、将批评文章作者告上法庭的事件。

  2010年12月,郭庆祥再度通过媒体批评范曾,并在博客上以《我有范曾流水线作画的证据》为题公布了范曾作画时的三张照片。范曾的学生崔自默表示,他拍摄这些照片是为了赞扬范曾精湛的绘画技巧。

  今年4月22日,北京市昌平区人民法院开庭审理此案。原告指文章充斥“侮辱诋毁”,而被告称文章针对书画界浮躁现象提出批评。 6月8日,北京市昌平区人民法院一审判决郭庆祥败诉,判决书认为郭庆祥文中通篇对范曾的诗、画、书法、作画方式及人格分别作出了贬损,如“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虚伪”等,造成其社会评价的降低及精神痛苦,其行为已构成对范曾名誉的侵害。同时,因郭庆祥曾收藏范曾作品,二人的交易行为中存在商业利益,故郭庆祥称其文章为纯粹的文艺评论的观点,法院不予采信。郭庆祥须向范曾书面道歉,并赔偿其精神损害抚慰金7万元。

  6月13日,郭庆祥在北京召开媒体见面会,表示“流水线作画”打败了艺术批评,称将继续上诉。一审判决结果在学术界引发大讨论。华华

  评论>>>

  大师乎?巨匠乎?艺术绝不能被利益炒作所俘虏

  艺术圈内从来不缺少新闻,不论是火花擦出来的新闻还是人为制造出来的新闻。

  最近,围绕着范曾流水线作画的是是非非,大概属于前者。

  我想,说范曾“流水线作画”,他自己是不会承认的。即便某一天如我辈善意揣度的那样,遮遮掩掩地出面招领,也会找出许多托辞,甚至于生出更多的伪饰和虚构也不一定。因此,我们不必在这个话题上过多地纠缠。因为“流水线作画”毕竟只是现象,而现象背后的故意,或曰做人做事的态度,才是更值得我们关注品味的。

  看范曾的画一叶便知秋

  这些年来,我观范曾,如果用直观的感觉表述,只有两个字,一曰狂,二曰躁,简称狂躁。

  狂之若何?比较典型的,是他的坐四望五之说。范曰:画分九品,一谓画家,二谓名家,三谓大家,四谓大师,凤毛麟角,五谓巨匠,五百年才出一位,六谓魔鬼,从未见到……我是坐四望五,以待来日。听其口气,俨然是当代画王。然而,历史毕竟不是某些人手中的面团,可以随意拿捏,也不是随口吹出的气泡,看似五彩缤纷,片刻之后便会破灭。大师乎?巨匠乎?个人说了不算,若想成立,需要得到社会的公认和历史的试错验证后才能最后得出结论。

  大师,一定是某一领域的集大成者。超迈前人,标的新意,全面发展是三个基本前提。这里我们且不说范曾是否符合这三个条件,只就他几十年一贯制的线描,以及始终汲汲于千篇一律千人一面的被画坛早已画滥的古装人物,就已经让人常感视觉疲劳而不厌其烦。难怪有人说,看范曾的画,见一落叶而知秋,只需看两三幅即可,其他的都是大同小异。这其实是另一种不是流水线作画的流水线作画。难道这样的创作也敢自诩为大师甚至巨匠?真是呜呼悲哉,呜呼哀哉,欺我当代无人矣!

  狂只是商业炒作的同谋

  恕我直言内心的感觉:一介狂徒!

  人生在世,品性万端,狂是可以的。看看中外历史,狂狷之士,代不乏人。但是,狂是要有条件的。这个条件就是你必须将所有的身外之物统统放下,什么名缰利索,什么三姨四太,都须抛诸脑后。如果一方面和孔方兄前呼后拥,千方百计去得到并不属于你的身外之物,另一方面又睥睨万物,对世间的一切都随心所欲地攻击之扫荡之打倒之,这种狂的结果只有一个,那就是在炸毁这个世界的同时,也炸毁了你自己。

  这个结果是一定的。然而,从眼下看,狂也可以成为某些商业炒作的同谋,得到某些眼前极大的物质利益也说不定,因为有时候,狂常常是与那些真真假假的所谓才华横溢联袂而行的,也能将人暂时蒙蔽,但从长时间看,那肯定是既害己又害人的。

  范曾始终在名利场中行走

  范曾的另一个特点是躁。躁者,烦乱不堪,心亦不静,举措失度之谓也。范曾的状告郭庆祥,我看就是其躁的一个表现。其实,郭说范曾流水线作画,本没有什么了不起,是用不着大动干戈的,因为人们的心里都有一架衡量是非的天平,不是某人说说就能使这架天平倾斜的。如果范画内在的艺术品质非常过硬,这点指责,充其量是鸡蛋里挑骨头,绝对构不成致命伤的。由是观之,由躁而虚而生事端,实是世故常情。看来,范曾也无法摆脱这一人生逻辑。

  人之所以躁,恐怕更多的还是利益使然。有人说,利益是个魔鬼,这话有一定的道理。许多年来,范曾始终在名利场中行走,已经把自己紧紧地绑在了利益的战车上,是利益链条上的一个环节。我在内心,是常常为他忧虑和惋惜的,因为他的躁,也是身不由己。大家看到他到处频频现身,到处目无旁物地自擂自说,使人感到他似乎总是在急切地推销什么。我想,状告郭庆祥,即便他不想告,他的那些利益同盟也不会答应。

  靠炒作俘虏艺术靠不住

  范先生知识面的确是很宽,圈内人士20多年前就戏谑他是画家当中的历史学家,历史学家当中的画家。然而,国学滋养并未真正融入他的血脉并成就其人格。比如他著书讲学的老庄,我看他从先贤那里取挹的也只是一狂字耳。何以如此?我想还是他的心静不下来,名利就像一块磨盘压在他身上,让他左冲右突不得其门而出。他嘴上常说大自由大自在,其实他的心是很累的,是不自由不自在的。范先生若想获得真正的自由自在,一定要从名利场中走出来,从商品炒作中,以及利益链条中走出来,从表面上看,似花团锦簇,实则危机四伏的海市蜃楼中走出来,回归到画家的本真中去。

  靠艺术之外的手段俘虏艺术,以供其前驱消遣,长远看是靠不住的。这个简单的道理,贩夫走卒平头百姓尚且了然,已经“凤毛麟角”且近“五百年才出一位”的范先生,焉不知乎?张凭

  新闻原件>>>

  范曾画作涉嫌“弄虚作假”

  范曾于2011年1月下旬在荣宝斋画廊推出“范曾先生卯年新作”和荣宝斋出版社推出《范曾卯年新作》画集,有“弄虚作假”的嫌疑。

  大家知道,辛卯年春节是2月3日,1月还是庚寅年。卯年还未到,就推出了卯年新作,还有181幅之多,即使是流水线作画,也不能提前出世啊!听说有不良生产商和销售商为了人为延长保质期,将生产日期向后标注,但范曾先生“寅作卯画”,并火急火燎地和画廊、出版社一起推出“范曾卯年新作”展和《范曾卯年新作》画集,意欲何为?

  评论>>>

  如此“保鲜”只为“提钱过年”

  这该算是一则旧闻, 也是当时颇让笔者纠结了好几天的奇闻。

  2011年1月21日,国内多家权威报纸整版刊发了 “范曾先生卯年新作” 将于2011年1月23日至27日, 在北京荣宝斋画廊隆重推出的消息。并说本次展览共展出范曾先生近期精心创作的书画精品181件, 均为先生得意之作, 集中反映了范曾先生近一年来的艺术创作动态。

  然而拿起报纸仔细看这条消息, 却让笔者一时如坠入十里雾中, 莫名其糊涂。“范曾先生卯年新作”?揉揉眼睛, 翻翻当天的黄历, 白纸红字, 上面明明写着的是 “庚寅年腊月十八”, 就是说还没到卯年呢, 范曾先生怎么就推出卯年新作展览了呀?还竟然有181幅之多?别说是流水线作画, 就是机械化作业, 也不能提前出世啊?笔者愚钝, 就换个角度笨想, 这里的 “卯年”, 应该是2011年前的 “己卯” 年吧, 画廊为了赶个 “早集”, 就和范曾先生商量, 把先生“己卯” 年的旧作翻腾出来, 权当 “新作”展出, 让喜爱范曾先生画作的人尝个 “鲜”。

  看不上展览, 就看配发的作品吧。只见 《杜工部行吟图》 上的题款 “请看石上藤萝月, 已映洲前芦荻花。辛卯范曾”, 赫然写的是 “辛卯”, 而非 “己卯”。笔者只好扒拉着手指头仔细推算一番, 算过来算过去,“辛卯” 年应是公元1951年。这一算让笔者吃惊不小。

  再往下细读报纸, 就又有点儿不明就里了: 展览的作品 “集中反映了范曾先生近一年来的艺术创作动态”。“近一年”, 应该是 “庚寅年” 一年, 既然如此, 怎么又能说是“卯年新作” 呢?这着实让笔者百思不得其解。唯一的解释是 “寅作卯画”。

  早就听说过有不良商家为了人为地延长保质期, 将食品的生产日期往后标注的 “早产食品” 等事。可这样的产品, 是违反国家有关规定的, 事情一旦败露, 生产者和经销者是要负法律责任的。难道画廊、 出版社和范曾先生推出 “早产作品”, 就是为了抢 “鲜”, 希图卖个好价钱?只是不知道这样的画作和作品集, 算不算 “假冒伪劣”?如果算, 购买者就有权利追究责任了; 如果不算, 又该算什么呢?这正应了颇为流行的一句拜年短信:“提钱过年”。

  说一千道一万, 谁都没有错, 都是金钱惹的 “祸”!李信

  弘之:范曾的作品属性是商品

  消费者买东西图的是物有所值,即货要真价要实,否则便有上当受骗之感。艺术品的消费亦然。

  诚如沪上文艺评论家毛时安先生所言,范曾流水作业的作品,从某个角度来说属于“商品”,而郭庆祥就此所作的批评严格意义上来说应该是商业批评,就是对商品造得好不好,是不是假冒伪劣产品的批评。在笔者看来,郭庆祥的文章之所以引起范曾那么过激的反应,盖因郭文一针见血地刺痛了范曾,有可能直接影响到范曾的市场和利益。

  范曾的流水线作画事实俱在。为他所带的博士生亲证,他本人也未予否认。如此“创作”谈何艺术价值,起码也要大打折扣吧?批量生产、自我复制,不是糟蹋艺术、蒙骗公众,又是什么?更何况从流水线上源源不断“流”下来的东西居然卖的是珍稀品的价格,这与抢钱的强盗行为有何异?这并非“周瑜打黄盖——愿打愿挨”,而是消费者不知情。而今,“流水线作画”这一事实大白于天下,哪个还愿甘当冤大头一掷千金地买这玩艺儿呢?被曝光的范大师的作品在拍卖会上遭到流拍正是题中应有之义。

  俗话说,“自作自受”。流水线作画的流拍怨不得别人。“艺术家还是要凭作品说话”,艺术品的市场价值最终还是取决于其本身的艺术价值。靠商品生产式的“流水作画”愚弄消费者,靠炒作、包装、资本乃至一些见不得光的手法楞抬高价,终归行之不远。“流水线作画”必呈“流水落花”之颓势。一个“长期流水线作画、题材内容重复”的画家,被评价为“才能平平”、“虚伪”也是恰如其分,至于由此导致“社会评价降低”,导致作品流拍,最终被市场所抛弃,那只能说是咎由自取。

  笔墨当随时代,将真、善、美的作品呈现给大众,是有良知、有社会担当意识的艺术家所为,而将艺术作为商品对待,且容不得他人批评,不只是有无雅量的问题,而更涉及到文坛正义、社会公理,涉及到文化体制机制改革、文化创作繁荣发展的问题。由此看来,范郭之争,更显营造文化大发展大繁荣的环境是何等的重要而紧迫。

  付晓东(微博):范曾的画不具艺术核心价值

  谈起热闹一时的“范曾事件”,付晓东坦诚地表示,范曾及其作品并不是她所关注的范围。

  “我是学国画的,也曾经在美院的国画系教临摹和创作实验的课程,但我们从来都不看范曾的作品,更不要提对他进行研究。 ”付晓东说,流水线作画是在生产产品,但没有创造性。 “范曾的画并不具有艺术核心价值——创造的质量,只有外行追捧。关于‘范曾事件’的讨论,起初是因为他与郭庆祥的官司问题,艺术批评成为违法行为,批评意味着走上犯罪的道路,需要赔款和坐牢。这使艺术的生态环境更加恶化。 ”

  范曾的问题是,他本身没有独特的艺术探索和创造,他的艺术语言脱胎自任伯年的手法,题材上也是钟馗、老子这些传统题材,没有改进。我们近代史上的许多大师,都能通过画作来表达时代精神,对现实的理解,对社会的关怀。而范曾的画作,只是消费型作品,却看不出这些。 ”

  因此,站在艺术史的角度,付晓东认为,范曾不可能成为一位重要的艺术家,“他仅仅是在这一时期被卖得很贵而已,而这包含了中国特定的历史阶段,许多人为炒作的因素。 ”

  齐鸣:价值和价钱并不能画等号

  齐鸣认为,画家要真诚,真诚才能传递真实,而真实是艺术的本质。

  齐鸣说:“现阶段,在中国艺术品市场上,价值和价钱并不能画等号”。“市场上现当代书画拍品可与齐白石、徐悲鸿、潘天寿等人比肩的难有一现,但拍卖的价格却显不出太大差别,呈现一派 ‘繁荣景象’,‘以人为本’的迹象明显。作品卖的价钱再高,其实也只是市场圈子里的事,既不会转化为艺术的崇拜,也不会改变大家心目中的位置。 ”

  齐鸣认为,“范曾事件”的后续效应会持续发酵,最终“天价”泡沫迟早会破灭,代之以有序、稳定、客观的常态。 “现在的艺术市场还处在不成熟的时期,在震荡过程中逐渐沉淀,是一个必然的过程。 ”

  学者观点>>>

  ■范曾的画并不具有艺术核心价值——创造的质量,只有外行追捧;

  ■范曾不可能成为一位重要的艺术家,他仅仅是在这一时期被卖得很贵而已,而这包含了许多人为炒作的因素;

  ■“范曾事件”的后续效应会持续发酵,最终“天价”泡沫迟早会破灭,代之以有序、稳定、客观的常态;

  ■卖的价钱再高,也还是市场圈子里的事,既不能转化为艺术的崇拜,也不会改变大家心目中的位置。

分享到:
网友评论
电话:4006900000
登录名: 密码: 快速注册新用户
新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑