“故宫(微博)大盗”石柏魁翻供了。他说，行窃只是在故宫躲雨时的临时起意。

　　昨天上午，备受关注的故宫失窃案在市二中院开审。“故宫大盗”石柏魁否认有预谋地半夜行窃，在听到公诉人提出的13年到15年的量刑建议后，“故宫大盗”则长长地出了一口气。

　　故宫盗窃案焦点一

　　偷故宫是否临时起意

　　昨天上午9时30分，石柏魁身穿橙黄色囚服，被法警带入法庭。他佝偻着原本就矮小的身子走向被告人席。这也是去年5月8日案发后，石柏魁首次出现在媒体面前。

　　庭审伊始，石柏魁便翻供了。“以前、以前、以前也没有什么想法。”石柏魁结结巴巴地供述，自己早听说故宫是皇家园林，来京几年却没去过，于是接连两次混入故宫。其中，第一次进故宫只逛了三大殿，第二次混进去后花了10块钱，单独买票进斋宫参观。

　　“后来下雨了我没走成，躲雨时才想到拿几件。”石柏魁如此解释自己的行窃理由。

　　石柏魁供述，当天他进入斋宫西配房避雨时，旁边恰好有个配电箱。配电箱的嗡嗡声搅得自己心烦意乱，就随手拉闸，误打误撞地关闭了整个安防系统，这并不是为了行窃。

　　“你今天的供述与之前的不一致，能做出合理的解释吗？”公诉人对石柏魁的供述提出疑议。原来，石柏魁曾供述，自己浏览过故宫网站，各类精美藏品让他产生了偷盗的想法，“觉得能偷到一个文物的话，一辈子就不用愁了”。

　　虽然公诉人一再当庭提醒石柏魁，要如实供述，但石柏魁一直坚持自己是“顺手牵羊”。

　　石柏魁的辩护律师黄长勇表示，石柏魁此前曾先后接受警方、检方的九次询问，其间供述笔录多有差异，应以庭审中供述为准。此外，事发时，石柏魁并未携带工具和行囊，亦可说明其并无预谋和计划。

　　故宫盗窃案焦点二

　　失窃宝物价值几何

　　由于公诉方对石柏魁的起诉罪名是盗窃罪，故失窃的9件物品，尤其是至今仍无法找回的3件物品价值几何，将成为法庭对石柏魁量刑的重要依据。

　　昨天，公诉人在庭审中出具了香港两依藏博物馆提供的关于失窃物品价值的书证以及保险公司的保单。根据书证，失窃的9件物品价值165万元。根据保单，9件物品投保金额41万元，其中遗失的3件投保金额为15万元。

　　黄律师则认为，该书证系两依藏单方提供，并无第三方的价值评估。而此前北大宝石价值鉴定中心、北京市珠宝价格鉴定中心等部门均拒绝为被盗展品出具价值说明，理由均是涉案物品“真假难辨，出处不详”。

　　黄律师认为，保单价格更是不能等同于展品的实际价值，且两依藏博物馆出具的书证又与保单差距巨大，故辩方有理由怀疑其真实价值，“如果是假货，可能就一文不值了”。

　　昨天，公诉人在接受记者采访时也表示，该书证是两依藏博物馆负责人根据回忆所估算出的价格，也仅是作为庭审参考。

　　故宫盗窃案焦点三

　　行窃故宫该否罪加一等

　　公诉人认为，石柏魁以非法占有为目的，在国家重点文物保护单位内实施盗窃，还有多次其他盗窃行为，情节特别严重，社会危害性极大，犯罪事实清楚，证据确凿充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议法院在有期徒刑13年至15年之间进行量刑。

　　“我觉得(故宫案)和一般的溜门撬锁案没区别。”律师为石柏魁做罪轻辩护，故宫失窃案只能算是普通盗窃案，只是地点发生在故宫而已。如果认定石柏魁有多次盗窃行为，可以定为“情节严重”，但如果以“在故宫内盗窃”，就认定石柏魁“情节特别严重”，则明显缺乏法律依据。

　　黄律师说，石柏魁偷盗完全是误打误撞，他不会飞檐走壁，只是凑巧遇到故宫安保的漏洞。而故宫工作人员的证词也表明，故宫安保设备老化，在雨夜出现问题亦是常事。此外，失窃物品的价值无法衡量更是难以构成盗窃数额巨大的指控。

　　庭上，公诉人还指控石柏魁于2010年12月5日以及在故宫行窃后的2011年5月10日，盗得他人笔记本电脑及装有500多元的钱包、手机等财物。

　　昨日，法庭并未当庭宣判此案。

　　故宫盗窃案现场

　　听到不判死 长吁一口气

　　法庭上，石柏魁很少开口自行辩护，说话的声音一直很低，整个人有气无力，以致法官不得不多次提醒他提高声音。同时，在庭审过程中，石柏魁流露出对许多基本常识的无知。

　　公诉人问石柏魁展品为什么值钱。石柏魁答道，因为是金属。公诉人问什么是“金属”，石柏魁说：“就是那种黄黄的东西。”

　　法官问石柏魁，偷盗之前，是否知道故宫是国家重点文物保护单位。石柏魁抓耳挠腮地回答道：“我当时也没想过故宫是什么地方，我就是想偷点东西，故宫是什么我也没概念。”

　　逃出故宫时，石柏魁身上只剩下4件展品。次日，大钟寺古玩市场一个店主告诉他：展品“不值钱”。石柏魁深信不疑，竟将展品丢弃。

　　据了解，庭审前石柏魁曾向律师表示，自己很担心被判死刑。昨天，在听到公诉人建议判处13年到15年刑期时，他长出了一口气，脸上露出一丝笑容。其实，就在他行窃的一周前，刑法修正案(八)已实施，对盗窃罪已取消了死刑。