近日，普陀山、九华山和五台山传出筹备上市的消息，而峨眉山早在1997年就已上市。佛教名山原本为人们心目中的清净之地，如今却也卷入“圈钱”大潮，引起广泛争议。

　　名山上市，不等于寺庙上市

　　我想这个首先还是需要做一些区分，所谓“佛教名山上市”的说法容易给人误解，似乎寺庙等宗教资源也一起打包上市，实际上不是这样。宗教上市当然是绝对不允许的，但是周边的旅游资源上市，我觉得无可厚非。无论是国内还是国外的一些宗教胜地，往往都是旅游胜地，无论上市还是不上市，宗教场所周边的商业气息都是很难杜绝的。宗教资源间接为旅游经济服务，这应该是允许的。

　　所以，只要在既定政策范围内，将寺庙、景区门票等内容剥离开来，旅游资源上市本身还是值得尝试。现在，其实已经有峨眉山上市的先例，有关部门不妨对上市利弊进行一些评估，用具体案例来说服民众。

　　当然，公众的担忧也并非空穴来风，从一些地方的景点经营乱象来看，存在过于注重经济利益，破坏宗教价值和宗教氛围的情况，比如“绑架”香客消费、提升周边门票、车票价格等，这都是需要警惕的地方。不过，这属于管理规范的问题，即使不上市，这些问题依然可能存在。而上市了只要管理得好，说不定还会对维护宗教价值起到促进作用。

　　□刘思敏(旅游专家)

　　“不包含宗教资源”怎么可能

　　普陀山方面回应说上市的资产将会和佛协、寺庙划分清楚，这根本就是“皇帝的新装”，是自欺欺人。如果没有宗教文化，所谓“岛上公交、索道、旅游纪念品”，还有吸引力吗？

　　佛教名山能否上市，主要看有没有违法、造假，以及财务数据存在疑问。事实上，像九华山、普陀山这样的名山，是很难在财务上将旅游资产、宗教资源彻底分开的。比如坐一辆车去拜佛，这个车票钱算什么收入？虽不能直接算是寺庙收入，但属于宗教资产变现方式的一种。九华山曾两次筹划上市被否，就被传主营业务不清。

　　现在虽有规定，宗教场所、景区门票等不能作为上市资源，但这些规定难以治本，执行时容易被钻空子。比如，门票虽然不能作为上市资源，但旅游公司大可把门票分散、潜藏于其他收入中。治本的办法，还是应把宗教、历史遗存与旅游消费彻底分开，只要和宗教相关的、可能对人们精神家园形成冲击的一些商业资源，都不应该允许被打包上市。叶檀(学者)

　　佛教名山上市应该听证

　　佛教名山上市传得沸沸扬扬，网民批评声音占绝对多数，但相关寺庙态度，却几乎看不到。虽然相关公司都说会把宗教资源剥离开来，但周边上市运营，宗教场所受影响是显而易见的，有没有征求过宗教人士的意见？

　　此前“少林寺拟上市”消息就曾引起广泛争议，少林寺方丈释永信曾多次辟谣。但据媒体报道，这样的消息并非空穴来风，登封市政府确实准备成立合资公司，并将少林景区门票资产划入新公司，但少林寺方面对此却好像一无所知。由此可见，一些宗教名山商业化运作的幕后，往往是地方政府在推动，其决策的过程，缺少宗教人士和公众的参与。

　　这些宗教名山均属公共资源，如何开发运营不能以经济为唯一考量因素，尤其是和宗教唇齿相依的名山，更不能罔顾公众和宗教人士的心理感受。景区涨价都需要听证，这样的上市运营，是否也要征求公众的意见？应由宗教人士、专家学者、公众代表等共同讨论决定，而不是企业或地方政府说了算。

　　敬一山(媒体人)

　　佛教名山卷入这个经营大潮，可以想得到，不远的将来，泰山、华山、武当山，以及其他名山，将无一幸免，都将会成为上市公司。大家去山水间朝拜心灵的家园，结果都成了去参观一个个上市公司。道德的悲哀。

　　——延参法师(河北省佛教协会副会长)

　　闻四大佛教名山上市，有人不解，纷纷让我发表看法。其实据我所知，四大名山的管理权都在各地方旅游局。运营权都在各大旅游局下属的各大公司手里。从法律和行政的角度来说，各大山的寺庙和方丈，都是“被管理”“被上市”境遇。

　　——慧天明海(大学教师)

　　有道是，皮之不存，毛将焉附？一个不争的事实是，作为旅游胜地，离开了这些著名寺庙的影响力，其他相关的旅游资源和服务可以说就无从谈起，上市资产真的能够跟寺庙“划清界限”吗？

　　——范子军(职员)