近日，曾一度热播的《天下收藏》栏目中“王刚是否错砸真品”的话题引发广泛争议。今年5月，首都博物馆(微博)和《天下收藏》栏目组联合举办《“假”如这样――真“假”藏品对比展》，由首博提供40余件(套)瓷器真品，将节目中部分砸碎的瓷器予以修复，提供30余件进行展出。中国收藏家协会玉器委员会主任姚政在反复观看展览后，称被砸掉的“赝品”中不少是真品且不乏珍品，此言一出舆论哗然。21日下午北京市文物鉴定委员会专家张如兰、王春城、马希桂、李宗扬受市文物局委托来到首博，对展出的被砸瓷器一一鉴定：在首都博物馆展出的被砸瓷器均为赝品，王刚无一“错砸”。图为观众参观展品。中新网记者金硕 摄

　　王刚和北京电视台的《天下收藏》节目正处于风暴漩涡之中―――中国收藏家协会玉器委员会主任姚政公开质疑该栏目“砸掉的‘赝品’不少是真品，并且不乏珍品”。中国管理科学院学术委员会文物鉴定专业委员会主任宁玉新更直接表示：“(砸掉的)90%以上都是真品，而且3成都是珍品。我敢为我的言论负法律责任。”

　　就在舆论哗然之际，21日下午，北京市政府新闻办公室官方微博“北京发布”发布消息称：经北京市文物鉴定委员会的专家鉴定，“所有被砸文物都是假的”。

　　事情至此似乎并未完结，有媒体要求公布更多细节：“都鉴定了哪些文物？为什么它们是假的？为什么能在较短的时间内就能做出这样的决定？这些都要说清楚。”

　　真假同台 难辨真假？

　　首都博物馆与《天下收藏》节目组合办的“真假对比”展，反倒激起一波真假难辨的热烈争论。

　　在《天下收藏》节目中，主持人王刚有一把紫金锤，如果在场专家鉴定持宝人的瓷器为假，在双方签署协议后，他手起锤落将“赝品”砸碎。

　　从 5月17日开始，首都博物馆(以下简称“首博”)开始举办一个预计持续半年的“‘假’如这样―――真假藏品对比展”。据首博官网介绍，展览和北京电视台《天下收藏》栏目联合举办，为收藏爱好者提供亲眼比对真品与赝品的机会。展品全部为瓷器，由首博提供40余件(套)瓷器真品，同时由《天下收藏》栏目组征得所有者的同意后，将节目中部分砸碎的瓷器予以修复后参展。

　　这个展览，成了王刚错砸的“铁证”。姚政在观展后给出结论：王刚砸的不是赝品，而是真品。随行的宁玉新也表示：“这里的‘赝品’90%以上都是真品，而且3成都是珍品。我敢为我的言论负法律责任。”

　　羊城晚报：为什么认为被砸的瓷器很多是真品？

　　宁玉新：因为文物有它的“生产力表现原理”。现在的造瓷技术，还原不了古代的生产力表现。古代造瓷的配方、用料、生产特征和现在也严格的不一样。以图行文是我国文化表现的根本特征，其时代感、表现形式都能说明它(被砸掉的“真品”)是真的，因为它自己会说话。

　　羊城晚报：你认为的“真”东西中，印象最深的是哪件？

　　宁玉新：是那个被砸的珐琅彩转心瓶。它的碎瓷片碴口已经说明了问题：它经过大量的钙化和窖藏时期的冷热呼吸，已经达到了玉质的颜状，那个东西肯定是对的。第二，瓶子用的珐琅彩和颜料现在都是买不到的，现在也没有人能造那种颜料。第三，那个瓶子从内质到外表的艺术性表现，现在的手工根本就做不到。

　　羊城晚报：现在有质疑认为你隔着博物馆的玻璃罩子，东西都没上手，怎么能断定真伪？

　　宁玉新：一个烙饼和一个蒸馍，哪个是死面的，哪个是发面的，你总能看出来，对不对？

　　羊城晚报：如确实是假东西，你觉得该不该砸？

　　宁玉新：王刚砸东西是出于泄愤，当然他也是有一个好的出发点(去伪)。但是我们的民族传统就是勤俭节约，成物不可损坏，砸掉是不对的。

　　羊城晚报：有没有被砸了东西的物主来申冤、找你要说法？

　　宁玉新：目前还没有，因为王刚他们这个节目都是拿自己的东西，然后找别人当“托儿”进行的鉴宝活动。几乎没有真的(拿自家的东西来鉴宝并被砸)，他意思就是说你给我当个演员，你表演一场我给你500块钱，你哭得动形动色了那我另加500块钱，他经常都是这样，我知道！

　　羊城晚报：这是道听途说，还是确有根据？

　　宁玉新：人家执行的人都说了嘛，王刚就是拿一个东西，然后找一个代理人，就说是你家祖传的，然后表演一下、把这个节目做了，他就是这样做表演的嘛。

　　羊城晚报：你说的“执行的人”，是节目组的人？

　　宁玉新：对。

　　羊城晚报：你认为，上节目的东西都是王刚自己找来的？如果真是这样，王刚应该不舍得砸真东西吧？

　　宁玉新：那我就不知道了，不知是不是钱多的因素。可钱多钱少跟中国文化没有仇啊，凭啥要把中国文化搭进去？这不严肃。

　　砸了真货 是否犯罪？

　　“王刚砸宝之争，之所以只见民议喧嚣，不见法律‘亮剑’，正是因为至今为止，在鉴定民间古玩方面，缺乏一个权威标准。”

　　一边在砸伪，一边在辨真，到底谁真谁假？一位知情人士透露：鉴宝节目里的大部分东西，都是廉价的赝品。

　　在首都博物馆里，展出着一对“道光斗彩荷塘鸳鸯纹墩式碗”，一件是馆藏品，一件是被砸后复原的赝品。

　　前来参观的北京藏家刘先生一边看，一边笑：“那件‘道光款’赝品，我家里也有一只，几年前潘家园买的，50元钱，现在放在客厅里盛糖果用……我看了一圈，砸掉的没有真东西。”

　　会不会真的“不巧”砸了真东西？刘先生觉得可能性甚微。“真东西起步价都是几十万元、上百万元，市场上完整器和残件的价格相差百千倍。谁跟钱有仇，把完整器砸成残件？”在景德镇，一件一流仿品瓷器价格也要上万元。据了解，王刚主持的鉴宝节目中已经砸了300多件瓷器，哪怕都是“高仿”，总价也不是小数目。如果真的都是文物，岂非已经涉嫌犯罪？

　　“关键是，谁能告诉你这是文物？”一位知名文物鉴赏家、评论家反问记者。“王刚砸宝之争，之所以只见民议喧嚣，不见法律‘亮剑’，正是因为至今为止，在鉴定民间古玩方面，缺乏一个权威标准。”

　　既然真假无人能说清，专家鉴定的失误也就自然法外逍遥。

　　中国文物学会名誉会长谢辰生曾公开表示，政府有关部门应在出台相应管理办法的基础上进一步推出“社会文物鉴定资质认定”机制，把好“准入”关，并通过法律监督和信用机制对民间文物鉴定行为进行制约。

　　在2012年全国两会上，如何规范文物鉴定问题成了来自文博界委员和代表们关注的热点。

　　“整个艺术品市场和十几年前大不一样了。”全国政协委员、国家文物局原副局长张柏说，“现阶段在全国范围内，社会上自发的文物鉴定机构有成百上千家。鉴定水平参差不齐，文物部门也无法对其进行专业监管，他们只需在工商部门注册即可成立鉴定公司。今后，这些鉴定机构、文物部门要不要管？如何管？都需要我们进行细致认真的调研。我认为这其中最难也最复杂的问题，就是鉴定机构的性质怎样确定。”

　　全国政协委员、故宫(微博)博物院科研处主任余辉认为：“现在市面上的文物鉴定专家良莠不齐，亦没有一个权威性的专门机构对鉴定家的资格进行认证，在这方面大大落后于建筑工程师、律师、医师、教师等行业的认证工作。”

　　在中国收藏家协会的官方网站上，姚政、宁玉新分别是“玉器收藏委员会”的主任和顾问。对此，北京藏家刘先生也表示不解：“文物鉴定隔行如隔山，既然是玉器那一行的，对瓷器也能看得这么准？”

　　文/图 记者 蒋铮 尹安学 实习生 巢文芯 麦静文