■松涧二巷15号为3层现代民居。 ■松涧二巷17号也是现代民居。 ■耕乐三巷5号只有半截。

　　新快报记者走访发现，广钢新城5处推荐文物线索“货不对板”

　　■新快报讯 记者 周雯 谢源源 实习生 龙周妹

　　将历史文化资源保护，独立进行公示，《广钢新城历史文化资源保护与利用规划》的出台，得到各方赞誉。令人唏嘘的是，昨日有媒体曝光公示的推荐文物线索大摆“乌龙”，或地址不存在，或与推荐建造年代相距甚远。昨日，新快报记者走访公示的31处推荐文物线索，核实到白鹤洞村内的8处线索中，确有3处查无地址，2处线索实为解放后民居而推荐为清代民居。如此明显的纰漏，为何在公示出现？这样的“里程碑”式历史保护公示到底是如何诞生的？

　　走访

　　推荐文物竟系新建民居

　　此次公示的推荐文物线索，16处位于广钢厂区内，归类为工业遗产。另15处散落在广钢周边的东塱村、西塱村和鹤洞村，其中鹤洞村内含8处，数量最多。而在历史上，鹤洞村内未曾核定过一处文物保护单位，连最低级别的区登记文物保护单位也没有。鹤洞村内，松涧二巷15号、17号，松涧三巷44号、46号，耕乐四巷2号、3号，耕乐三巷5号，竹涧直街15号等8处，被列入推荐目录。

　　记者走访时，位于市场边的耕乐四巷2号、3号，由青砖砌成，门眉与锅耳颇具岭南民居特色，依稀可见门梁上的山水画，2号内仍有居民，3号则空置已久。再往前行至耕乐三巷5号，该号有一面仅剩不到2米宽的一截房屋。据附近一六旬老人回忆，打小这两栋楼就存在，至少有百年的历史，应该为清末所建，应当保护下来。

　　与这3处的合理相比，当记者穿过小巷走到松涧二巷15号，只能用“我和我的小伙伴们都惊呆了”来形容，三层高楼，水泥墙外贴着淡粉瓷砖，不锈钢门窗。与之仅隔一栋楼的17号，亦为一栋新建民居。17号的居民莫先生见到记者，由于已经接受过媒体采访，对自己家列入文物线索，仍满脑子问号，“从来没有人和我说过文物线索，没有任何人找过我。是不是门牌号搞错了？上个世纪80年代换过一次门牌号，我家原本是松涧二巷9号之1，可能是按旧的地址列的吧。”莫先生说这栋楼是自家在上世纪60年代起的楼，打小住在这里，他确信自己家不可能是清代建筑。

　　不过，即便按上世纪80年代的门牌号，松涧二巷原本就无一处清代建筑。鹤洞居委会的工作人员小吴，直白地说到，“文物普查的时候，这里就没有清代的建筑，没有线索地就没上报。”对所列出的文物，居委会也丝毫不知情。而目录中的松涧三巷，小吴表示鹤洞村内没有松涧三巷。

　　而西塱村的5处线索，均能找到具体对应，并且均在使用。如礼佑关公祠，逢年过节仍是族人祭祀的场所，平日则出租作为仓库。东塱村的2处线索，吴氏大宗祠建于道光年间，于是1928年重建，目前用作新东小学图书馆。

　　部门回应

　　规划部门：公示期间欢迎纠错

　　已经公示的推荐文物线索，为何会出现明显纰漏？新快报记者致电广州市规划局，市规划局表示已经通知荔湾分局进行核查，而该项目亦在公示阶段，至8月1日之前收集意见，出现差错可以纠正。至记者发稿，荔湾区核查未公布结果。

　　规划局相关负责人表示，整个规划由设计单位进行设计，工作上可能存在疏漏。目前重大项目的规划要求增强历史建筑保护，对每个项目所在地进行全面摸查，在摸查过程中列出新增线索。该负责人透露，文物专家评审时并未赶赴现场，在公示期间，凡是有意见都可以提出来，经过核实确有差错肯定会纠正。

　　整个广钢新城的规划，在6月份公示时，建设单位标明为广钢集团。记者致电广钢集团党群办，接线的工作人员表示，整个规划设计确实由广钢集团组建完成，至于历史文化保护规划出现“货不对板”的问题，将通报相关部门解答，但解答未有下文。

　　文物部门：不参与摸查与认定

　　作为文物的主管部门，荔湾区文广新局曾在7月22日，组织专家对推荐线索进行评审，而这距离公示仅差两天时间。据区文广新局副局长杨勇介绍，广钢新城在设计之初，文物部门就已提前介入，对区内的2处市级文保单位和4处区登记文物保护单位，给予保护意见，该6处文保单位均获原址保护。

　　对于31处推荐文物线索，杨勇解释道，“这些线索并非由文广新局提供，文广新局也没有参与，均由规划和设计单位进行摸查。”也就是说，这31处线索从发现到核定，区文广新局并没有实际的话事权。

　　不过，作为文物主管部门，对于区内上报的推荐文物线索，荔湾区文广新局在《广钢新城历史文化资源保护与利用规划》出台之前，为配合规划部门，组织过专家进行评审。“对于规划中所列出的文物线索，并对线索进行保护，专家一致认为做得很不错，体现了对文物保护的重视。同时，从专业角度，专家们认为设计单位所提供的数据、年代、体量等文物信息不足，建议设计单位进一步核实线索。”

　　思考

　　历史建筑保护的8年疏漏

　　出现金陵台强拆事件之后，整个广州对于历史建筑的关注，空前高涨。广钢新城先保护再建设的姿态，似乎给了这座城市打了一针强心剂。不过，历史建筑由来已久的尴尬局面，一直未能化解。

　　早在1999年，《广州历史文化名城保护条例》公布施行，条例第六条明确规定：“广州市历史文化名城保护委员会，是市人民政府名城保护工作的协调、指导、监督机构。”2000年，名城委公布了广州市第一批历史文化保护区名单，其中就是新河浦片区。历史建筑的保护，也依托“名城委”评定。

　　不过好景不长，成立之初由市府直接管理，之后划归文化局，至2003年“名城委”在机构改革中消失。文物保护专家汤国华曾向媒体感慨道，“有关名城的历史文化保护区和历史建筑必须要有专门的机构来管理，凡是历史文化保护区、历史建筑里面的改动都是要报批的，不能随意改动，而且名城保护条例也是名城委公布的，没有名城委就没有了执法的依据，法律条例也得不到实施。”

　　据资料显示，2011年11月17日，市规划局新增名城保护处，之后挂上直属市府的“历史文化名城保护委员会办公室”(简称“名城委”)牌子，将消失长达8年之久的“名城委”重新树立。而今名城处设立不到两年，据规划局相关负责人透露，名城处新设立，下面没有任何分支，仅处室内几名工作人员，对于历史建筑保护也“心有余而力不及”。

　　“这些线索并非由文广新局提供，文广新局也没有参与，均由规划和设计单位进行摸查。”也就是说，这31处线索从发现到核定，区文广新局并没有实际的话事权。

　　村落类

　　序号 推荐文物线索名称 地址 遗址类型

　　1 西塱永安七巷 11 某宅 西塱永安七巷 11 号 清代

　　2 礼祐关公祠 西塱安南大街 17 号 清代

　　3 西塱永安二巷 8 号(自编)某宅 西塱永安二巷 8 号(自编) 民国

　　4 西塱永安七巷 12 某宅 西塱永安七巷 12 号 清代

　　5 西塱永安七巷 7 某宅 西塱永安七巷 7 号 清代

　　6 吴氏大宗祠旧址 新爵村福禄大街 22 号 清代

　　7 新爵村石狮巷-17 号某宅 新爵村石狮巷-17 号 清代

　　8 荔湾区松涧二巷 17 号某宅 荔湾区松涧二巷 17 号 清代

　　9 荔湾区松涧二巷 15 号某宅 荔湾区松涧二巷 15 号 清代

　　10 荔湾区耕乐四巷 2 号某宅 荔湾区耕乐四巷 2 号 清代

　　11 荔湾区耕乐四巷 3 号某宅 荔湾区耕乐四巷 3 号 清代

　　12 荔湾区耕乐三巷 5 号某宅 荔湾区耕乐三巷 5 号 清代

　　13 荔湾区竹涧直街 15 号某宅 荔湾区竹涧直街 15 号 清代

　　14 荔湾区松涧三巷 46 号某宅 荔湾区松涧三巷 46 号 清代

　　15 荔湾区松涧三巷 44 号某宅 荔湾区松涧三巷 44 号 清代