2月18日，上海收藏家刘益谦夫妇携带备受真假争议的《功甫帖》进京“寻理解”，希望用科学检测方法来平息艺术品真假之论——早在去年年底，上海博物馆的三位古代书画专家具名发表针对此件艺术品为伪作的文章。

　　事实上，这可能对属于金融创新的“艺术品质押融资”造成更多困扰。《21世纪经济报道》记者走访或联系多家典当行和银行发现：目前涉足艺术品质押融资业务的典当行寥寥无几，即使已开展此项业务，也是设限严格，成交份额低；而主流金融机构银行、保险公司等也多处于观望状态，不敢轻易涉足。

　　相对于中国艺术品市场的逐年增长，艺术品质押融资市场则显得颇为冷清，金融机构涉足此业务的步伐都较为谨慎。而机构的谨慎态度所折射出的是中国艺术品市场的机制仍处于缺失状态。登记流转、历史数据、权威估值鉴定机构、信息披露等一系列市场基础设施的不完善都令艺术品陷入“非标准化交易产品”边缘地带的尴尬境地。

　　机构谨慎涉足

　　据宝瑞通典当行从事相关业务的吴星(化名)透露，以字画为例，宝瑞通原则上只做已故名家作品的质押融资业务，“这主要是考虑到市场流通的问题。我们决定是否接受艺术品做质押物主要是从艺术品的内容、品相、是否出自名家之手来考虑，设置的限制比较严格。”吴星解释道。

　　出于艺术品来源合法性的考虑，宝瑞通也不接受宋代以前的艺术品作为质押物。尽管来宝瑞通咨询艺术品质押业务的人多，可是成交份额比起主营的房贷、车贷业务要少很多。

　　艺术品质押融资的流程通常是“在线咨询——线上初步鉴定——门店二次审核——估值鉴定——发放贷款”，而目前典当行的综合息费一般在4.7%左右。

　　虽然艺术品的估值主要参考市场行情，但典当行一般不参考拍卖会的成交金额。“这里面的‘水分’太多，许多艺术品的高价值都是被炒作出来的。”吴星解释说，“所以，我们典当行对艺术品的估值一般会比拍卖会的低很多，质押率区间较大，低至30%，高达80%。”

　　另外，除了艺术品估值因人为运作存在较大偏差之外，缺乏专业鉴定人员也是典当行难以深入开展艺术品质押融资业务的重要因素。

　　相比典当行在艺术品质押业务的谨慎前行，大银行对于开展此项业务则更显得“不感冒”。记者从中国银行(行情，问诊)、北京银行(行情，问诊)、民生银行(行情，问诊)、中信银行(行情，问诊)多家主流银行了解到，短期内都未有开设艺术品质押融资业务的规划。即使有个别金融机构可以提供“艺术品质押”，也多有附属条件，如“作为VIP客户的增值服务”、“以个人信用贷款为名”、“以固定资产作为第二抵押物”等。

　　然而，与国有银行和股份制银行相比，城商行似乎对于拓宽艺术品融资等创新业务更有冲动。

　　“中小型银行决策速度快，依托当地需求，受到创新型驱动，加之传统贷款融资业务比大型银行占比低，因此更有动力做艺术品融资业务。”中国艺术品资产共同市场秘书长、山东潍坊银行艺术品融资业务发起人徐永斌表示。

　　目前潍坊银行的艺术品质押融资业务规模已达3亿元，质押率在50%左右，艺术品质押物主要为近现代、当代书画。“这与潍坊本土需求有关，潍坊画廊较多，无论是画廊，还是艺术家都有艺术品质押融资的需求。”徐永斌说。

　　此外，记者从东南地区一较早涉足文化融资业务的城商行了解到，该城商行去年已启动艺术品质押融资业务，但目前仍处于探索阶段，“我们到现在只做成了一笔艺术品质押贷款业务，艺术品贷款业务还未全面展开。”该城商行负责文化融资业务的高层透露。

　　“开展艺术品贷款融资业务主要需要解决四方面的问题，权属问题、真伪鉴定、估值问题，以及艺术品的流通变现问题。我们也和第三方艺术品鉴定机构合作，但是单纯评估鉴定是不够的，最重要的还是金融机构与第三方艺术品鉴定机构风险共担。”上述人士说。

　　虽然几家已经涉足艺术品融资业务的城商行仍“摸着石头过河”，但是都普遍乐观地认为，艺术品质押融资市场潜力大。

　　“作为一个非标准化的产品，艺术品金融业务需要更多的收藏基础，了解传统的收藏理念，而这不是银行能轻易介入的。”一家股份制银行私人银行客户经理说。

　　亟待健全市场基础设施

　　收藏家刘益谦在《功甫帖》北京媒体见面会上表示，希望有关部门能够成立国家级的权威鉴定机构，以规范艺术品市场的评估鉴定，从而为艺术品金融市场的发展提供指导性的评价体系，促进艺术品金融市场的成熟。

　　有证券交易所资深人士指出，形成一个市场需要完善的交易平台、登记流转系统、信息披露、公允估值报价体系，而目前这都是中国艺术品市场所缺乏的。另外，结合此前天津文交所的交易情况来看，两只艺术品“股票”历经1个月零3天共19个交易日，涨幅达到621%和570%。这说明，大多数艺术品并不具备份额化交易的属性。

　　“此外，现阶段艺术品质押融资的有效需求并未全面形成，国内保险公司也未有相配套的财产险业务，以分担质押物可能出现的意外风险。现阶段中国大规模开展艺术品质押融资业务的条件尚未成熟。”上述人士说。

　　除了市场基础设施有待完善，专业鉴定人才的缺乏和统一的鉴定标准的缺失早已不是艺术品市场的新鲜话题。早在2011年，国家发改委国际合作中心文化产业研究所人士就表示，一套符合中国特色的第三方“文化艺术品评估体系”课题立项，旨在突破艺术品在鉴定、评估、质押融资等方面的瓶颈，进而为金融机构的艺术品投融资行为建立合理有效的评估体系。

　　“文化艺术评估体系”课题组组长孔达达对《21世纪经济报道》透露，该课题目前已进入收尾阶段，预计今年6月底推出，“‘文化艺术评估体系’已经在多家保险机构、艺术基金、典当行等金融机构进行试点，希望评估体系的推出能对艺术品评估鉴定市场带来指导性的示范作用。”孔达达表示。

　　而针对金融机构与第三方鉴定机构就艺术品质押业融资业务中的风险共担问题，孔达达认为，第三方鉴定机构应对评估鉴定中的原则性问题，如艺术品估值、真伪鉴定问题承担责任，但对具体业务中的财务运作等方面，第三方鉴定机构不存在责任承担。

　　一个不可忽视的现状是，中国艺术品市场鱼龙混杂、赝品丛生的乱象也是金融机构不敢轻易涉足艺术品质押融资业务的主要原因。

　　中国艺术品市场研究院副院长西沐指出，国外艺术品市场具有完善的历史交易数据，以及超然、独立的第三方权威艺术品鉴定机构，其艺术品市场体制发展较为健全，鉴定估价机构大多为法院所指定。

　　“即使是提供鉴定服务的保险公司、画廊、拍卖行等，也都有严格的法律、法规约束其行为，在很大从程度上制约了不法行为的发生。中国艺术品鉴定以利益导向的有偿鉴定较多，且艺术品鉴定证书数量多、可信度小，这也在一定程度上降低了造假成本。”西沐说。

　　不过，即便是在金融业极其发达，艺术品市场相对规范的美国，艺术品质押融资业务也只在屈指可数的几家银行的私人银行财富管理部，作为一种增值服务提供给现有客户，如美国银行、花旗银行以及以移民服务为主营业务的移民银行。这类服务主要针对高净值人士、画廊、信托基金及博物馆等。

　　此外，银行往往对贷款人有特殊要求，比如美国银行就要求贷款人拥有价值超过1000万美元的被广泛认可的收藏品，藏品门类多样，并尽量避免只集中于某一年代，“这样做的目的是用分散风险的方式寻求整体价值的稳定性。”一位艺术品投资顾问公司人士解释道。(编辑董明洁王瑾)