近期，天津文交所的几只“艺术股票”的火爆场景有所降温，两篇龙头画--《黄河咆哮》和《燕塞秋》的价位已从最高的18元多回落到12元，文交所方面的降温举措发挥作用了。不过，社会和媒体对“艺术股票”的关注并未降温，只是关注的焦点从行情的表面转移整个事态的内部。

　　有投资者表示：“不打听不知道，一打听吓一跳，原来天津文交所不是国有而是民营的。”的确，一看到交易所三个字，投资者想当然地联想到上交所、深交所、上期所、大商所、郑商所以及中金所等等，由于是“国有”，其公信力、权威性还是较有保证的。

　　天津文交所一再声称自己的主管部门是天津市政府相关部门，其实指的就是天津市政府金融服务办公室。天津滨海新区作为全国综合配套改革试验区，把金融改革创新列为综合配套改革之首，在金融创新上是有一定的权力的。除文交所外，近期天津还有一个引人注目的交易所--天津贵金属交易所也是民营的，该所是天津市金融办批准设立的。而目前国内的另两家黄金交易所--上海黄金交易所和上海期货交易所的黄金品种，都是在国务院的批复下设立的。天津的这两个交易所除了品种新外，还有就是体制新--民营。在新成立的金融证券的交易所中，这似乎成了一种趋势，号称中部“纳斯达克”的河南省技术产权交易也是民营。

　　民营企业在国内已是做大做强了，能进入世界500强企业。但在金融投资市场，私募还要与信托合作才能视为“正规”，而交易所的公信力、权威性更是非“国有”莫属。的确，近期这些民营交易所的一些行为受到非议，如天津文交所朝令夕改被怀疑是为促交易多赚手续费；又如天津贵金属交易所的会员构成中，没有一家是拥有正规牌照的金融机构，实行做市商模式，却没有实力强大和专业经验丰富的机构。

　　那么，民营企业就没有足够的公信力开交易所吗？当然不是，美国的纽约证券交易所是200多年前由24个证券经纪人在一棵梧桐树下协议起家的，在1934年注册为一家全国性证券交易所，现在是非营利法人团体。而香港证券交易所是上市公司，只要你能投资港股，就可以成为港交所的股东。这些没有官方背景的海外“民企”，可是全球的证券中心！因此，与其怀疑民营交易所公信力，倒不如看清国内市场机制的有效性是否足够。 梁志江