范一丹 / 文

　　国内艺术品的股票化已愈演愈烈。它真的是一个创新的举动吗？真的如操作者所谓引入了资本使艺术品被更多的人享受和拥有吗？在我看来它更像是一个荒诞的新事物。它最大的荒诞性在于无视艺术内在的特征，视艺术品为一般性商品。这一举动本身倒更像是一场合乎这个时代所有的闹剧，是一场更具反讽的行为艺术。

　　金融危机以来，华尔街的精英从“风光独好”的舞台上黯然失色，他们因造出了万花筒般的金融衍生品露脸，也显然因此而倒霉。正是这些衍生品让金融业始无前例的繁荣，同时把它们庞大的根系纠结在脆弱的信任环节。关键在于，这些环节被无限地放大，人们生活被透支，时间被压缩，这一切都成了商业加快餐的文化膨胀物。透支的还有欲望和希望，人性在这个节点上，概念被调包了。

　　艺术品是最有人性的事物，严谨说来，艺术创作集中反映了一个时期人们的所思所想、所感受的世界，从中可品味到人的精神世界。毕竟，艺术品承载着文化，它是文明史的一个证据。人类社会需要艺术的存在，也会自然而然地产生艺术。

　　那么，艺术终究是什么呢？从社会学而言，是认同感。在同一种大文化下的人们与周遭世界之间互动的认同，这种表现既是和谐的，也可能表现为对抗，藉此，人们与周遭的世界产生了交流，与现实生活之外的精神世界产生了交流。人之所以存在，在于精神的存在；人性以依赖于各类文化为表征，而艺术正是以绘画等等有形之物印证与表达这一精神空间的存在。

　　对一个社会，艺术承载着社会精神空间的建树，可能是叛逆的，丑恶的，这并没有关系，因为社会走到了这一步，人与自然不相融，自然会有这样的精神表现存在。但终归都是精神世界真实的表达。整体真实，而又以真实的形式表达，这就是艺术的独特所在。

　　商品、金融产品，以逐利而存在，当一个人去买股票的时候，唯一考虑的就是能否升值。除了获利外，它不承载更深刻的精神层面的东西，这正是股票本身具有的属性。艺术股票化将这两种截然不同的事物相结合，如果说有一点创新，那只是金融的一个创新，但它无视艺术的存在，将艺术与证券同等，就变成了一个逐利工具。

　　艺术品本身对这一金融化毫无防御。我们不妨做这样一个假设，人们像买股票一样去买艺术品，那么他根本无需关注其所有的艺术属性，也应该谈不上欣赏与享受艺术。而操作方会拿着购买了“艺术股票”的人的钱，借助于大众传媒去炒高；更多的人会跟风，自然又会让股票升值，随之又必然会引起更多的人购买。至于买的是什么人的作品，艺术价值在那里，根本就无需知道。唯一重要的是升值，这里面没有艺术，只有与股票一样的票据和收益率的曲线图。

　　至此，社会已然不再需要艺术品来承载文化，事实上，艺术品被强迫变身成一种金融工具的附庸，艺术家无需在工作室思考，无需去创作更深刻的作品，只要被金融界的人找到，然后将作品打包，在交易所份额化，以股票的形式出售。如果碰巧这个艺术家找到了一个财团，那么他的作品自然会炒到天价。这时艺术品已与艺术毫无关系。艺术品的价格与其艺术价值完全是油水两张皮。显然，艺术蒸发了。

　　艺术有自身的属性与发展规律，有它在社会中的意义定位。忽视此意义的创新已不是艺术事件，而只是一个金融事件而已。

　　艺术股票化不过是一个金融衍生品，只是用了艺术作为道具。

　　(作者系现当代艺术投资顾问)