中广网北京5月17日消息 据经济之声《央广财经观察》报道，一直饱受争议和批评的天津文化艺术品交易所不仅没有关门歇业，反而成了一个“样本”，带动全国各地紧随其后纷纷开办文交所，在郑州、大连、厦门等地有的已经开办了文交所，有的列入了年度计划。

　　为什么文交所并没有在批评声中关门歇业反而遍地开花？疯狂的艺术品投资为何始终高烧难退呢？经济之声特约观察员、知名财经评论人叶檀对此作出评论。

　　巨额利益是最高指挥棒

　　主持人：今年3月份《央广财经观察》就天津文交所的话题已经请您点评过了，您曾经说过像这样的文交所早就应该关闭，但是到现在，它不仅没有关闭反而起了带头示范的作用，引来很多城市效仿，您觉得它的生命力怎么这么顽强？

　　叶檀：主要是顺应了两种需要，一种需要是艺术品交易和投资的需要，它份额化之后的交易量特别大，事实上是一种另类的权重交易，所以非常疯狂。第二是背后的利益，在交易的过程当中，艺术品的持有者、早期的交易者和背后主导交易的那些人都获得了非常丰厚的利益，所以他们乐此不疲。第三个，各个地方政府都希望进行金融创新，在创新的过程中出现泥沙俱下的情况，而这个利益跟地方政府的创新，跟这个经济也是结合在一起的。

　　交易模式改变风险不变

　　主持人：您刚才谈话当中几次谈到了利益这个词，看来利益是这当中最被大家所追捧也是最根本的因素。当时天津文交所创造的所谓艺术品份额化交易的模式，被认为存在很多漏洞。现在郑州、成都等地的文交所所采取的交易模式有所差别了，郑州抬高了进入门口采用T+1的模式，同时引入了做市商的模式，成都出台了三年后还卖资产包的规定，您觉得这些做法会有助于降低风险吗？

　　叶檀：这个风险会有一点降低，但是它的本质是不变的，第一它仍然是没有办法兑现的权证。第二，不过是把交易的时间拉长了一点而已，本来是“T+0”，现在变成了T+1的交易。另外，做市商尽管不会出现像天津的忽涨忽落情况，表面上这个市场会维持一个比较平静的过程，但是艺术品的份额交易本质上还是无法兑现权证。

　　第三，它的交易并不是为真正的最后拥有产权的人所设计的，这几个问题都没有解决，而且我们要追问的是，天津艺术品交易所背后它的设计不合理，包括它的拥有人，它的主导人，它的设计都不合理。

　　利益流进了交易主导者的腰包

　　主持人：也就是说所谓的改革，平静的表面下面还是隐藏了很大的风险。既然说有风险为什么还是有很多人愿意投钱进去，我看到一种观点，投资者尽管担心风险，同时也抱着一种侥幸的心里，认为文交所是政府批准成立的，所以还算靠得住，您觉得呢？

　　叶檀：它不光是有侥幸心理，我想是两种因素造成的。第一种因素就是认为只要是政府成立的，不光是靠得住，万一出现什么事情政府就必须要负责，如果不负责就找有关单位，这是一直以来都有的一种心态，这个心态跟计划经济时代是直接有关系的。

　　第二种因素还是利益，天津文交所虽然最后的交易出现了状况，但是我们看到刚开始的时候是因为把艺术品分成几个等份来做的，在刚开始做的时候，那些人就以做期货的方式来做，所以全都获得了非常大的收益，因为他们相信背后有更多的投资人来给他们揭牌，所以一幅画可以从100万炒到甚至上亿，这中间的利益是非常厚的，而且中间还有一点，文交所是要求交保证金的，跟一般的股票交易还不一样，所以它的金融杠杆更长，如果盈利的话它的幅度更大，但是如果损失也可能更大。

　　主持人：我有一个非常大的疑问，这些做市商是坐地收钱，这些文交所的收益到底是流进谁的腰包了呢？

　　叶檀：我们从天津的情况来看主要是流向了交易的主导者以及背后那些人的腰包，不管是艺术品的鉴定也好、市场的开局也好、股份的上游也好，这些环节的利益都是流向了背后主导者的腰包。