⊙沙尚琪

　　在西方发达国家，艺术品作为一种资产，在银行进行抵押贷款已经形成了非常成熟的操作模式与规范。但在中国，以艺术品作为抵押品从而在银行贷款，仍是无法实现的事情。从银行的角度来说，艺术品虽然可以在市场上卖出高价，但是它的变现过程需要较长的周期，而且最终的出售价格也无法预期。再加上艺术品在真伪鉴定方面存在的问题，在估价方面存在的困难，使得艺术品抵押贷款无论在风险评估上，还是在具体操作上，都无法实行。

　　有人认为，要更大限度地发挥艺术品在经济领域的作用，促进艺术品市场的发展，建立正规的艺术品抵押机制是一个必然的举措。此言不虚，但目前是否操之过急呢？

　　艺术品抵押机制的建立，其实应该是艺术品市场成熟规范发展的产物，在艺术品市场自身尚不完善的情况下，建立艺术品抵押机制，只会让局面更加混乱，而且会造成较大的经济损失。然而，从另一个角度来看，建立这一机制，首先需要建立两个领域的专业管理机构，即艺术品鉴定机构与评估机构，同时建立艺术品资料数据库，并培养大批具有行业资质的从业人员。这些因素，恰恰是完善规范艺术品市场的必要条件。也就是说，只有完成了市场的基础建设，其他衍生事物才能够健康发展。

　　以艺术品估价为例，它可以包括一级市场定价、二级市场定价、作为抵押品的定价、保险报价与保险理赔估价、作为公司资产配置的估价、作为家庭财产的估价等多个层面，而这些层面，可以说是涵盖了艺术市场产业链条的各个阶段。如果说估价问题能够得到解决，形成具有法律效力的估价机制，那么相应的很多问题也会迎刃而解。

　　然而，比鉴定和估价机制更为基础的，是艺术品数据库的建立。在这个数据库中，需要容纳艺术品方方面面的信息，包括作品自身的材质、尺寸、年代，它的收藏记录、展览记录、交易记录，作品的艺术特质、风格技法等等。这些信息，既是鉴定的基础，也是估价的基础。它的建立，需要整合博物馆、艺术机构、画廊、拍卖行、学术机构等多方面的资源与力量，这也就意味着某些利益团体需要公开相关的信息与记录。公开与透明，也许才是目前最难实现的事情。但是，如果要把艺术品作为一种资产，像黄金、股票、楼盘那样进入流通与交易，形成有规模、有潜力的可持续发展，信息的公开与透明势在必行。