清代的画家“扬州八怪”，如果举出“黄慎”、“高翔”两人，人们也许会结舌，但说到郑板桥，则几乎家喻户晓。他画的兰、竹，甚至成为中国画的象征，化而为人之品格，无论贵贱，皆心向往之。郑板桥(1693-1765)名燮，字克柔，号板桥。世籍苏州，明洪武间，迁居兴化，遂为江苏兴化人。天资奇纵，应科举康熙秀才，雍正举人、乾隆进士(1736)。他当过十二年的七品官，为官清廉刚正，但他一生的大部分时间在扬州靠卖画为生。

　　《仿文同竹石图》纵127.5厘米，横68.3厘米，纸本，墨笔。藏北京故宫博物院。图上落款“乾隆壬午(1762)夏五月”，知是郑燮晚年之作。此图虽名“仿文同竹石图”，但我看了图片所绘以及画家的题词，却没有一点仿文同之意，笔墨与构图上也没有一点文同的风格，只是图中的一段题词中讲到了文同，兹录于下：“文与可画竹，胸有成竹；郑板桥画竹，胸无成竹。与可之有成竹，所谓渭川千亩在胸中也；板桥之无成竹，如雷霆霹雳，草木怒生，有莫知其然而然者。盖大化之流行，其道如是，与可之有，板桥之无，是一是二，解人会之。燮又记。”

　　北宋的文同是历史上公认的墨竹画的宗师。苏东坡曾著文推介文同的画墨竹须“胸有成竹”的观点，但郑板桥此图不但没有仿文同之意，反而亮出自己的似与文同对立的“胸无成竹”的见解。文同的“胸有成竹”，是表示他熟知渭川千亩竹林的竹的姿态、特性，落笔不会失真，而郑板桥的“胸无成竹”则认为造化终有人不能尽知之处，故画竹要视画面的变化随机生发，才更能体现竹的精神。对此郑板桥多次在题画中加以阐述：“意在笔先者，定则也。趣在法外者，化机也。”一个“有”，一个“无”，看似矛盾，实则相辅相成。“浓淡疏密，短长肥瘦，随手写去，自尔成局，其神理具足也。……有成竹、无成竹，其实只是一个道理。”

　　文同好作“纡竹”，竹竿纡曲，以中锋作竿、枝、叶，用笔凝重，而以墨色的深、淡分叶面的正、反。郑板桥则细竿用中锋，粗竿用侧锋、蘸墨法画就，竹叶则垂叶以侧锋疾撇，平叶以中锋挑出，浓墨示近，淡墨示远，由浓而淡，层层叠加，一气呵成，墨色淋漓尽致。两人的画风明显不同，所以说将此图题作“仿文同竹石图”实是牵强，我姑妄言之，是否按图中题词改作《胸无成竹图》更为贴切？

　　后人谓郑板桥“诗、书、画三绝”，而其画章法的变化无穷，题词的出人不意，也可谓前无古人，后启来者。此图左面画巨石耸立，上有碎石堆叠；右面粗、细画五竿竹，枝竿交错，两粗竿上竹叶密布。最奇的是三处题词，都在石之中，益增画面疏密之错落，加上鲜红印花的散布，与五色的墨彩相映成六彩，亦怪哉！