来源：北京画院
文/惠孝同
一、王诜的历史和他的画派
王诜，字晋卿，太原人。大约生在北宋嘉祐到宣和的时代。他娶了英宗女儿魏国大长公主，做了驸马都尉、利州防御使等官，死后赠昭化军节度使，予谥荣安。他和苏轼、米芾都是好朋友，对于诗词书画无所不能。他家有宝绘堂，收藏有很多的古代法书和名画。
他的画学李成，他画山水的皴法是用“刮铁”和“卷云”两种皴法，很适宜于画北方的山水。换句话说，也就因为他看惯了北方的山水，所以才创作出来这种风格和这种皴法的绘画。
他喜爱画枯树和寒林雪景，但是偶然画一幅金碧楼台的山水，又是格外的工整，格外的绚丽和古雅，同唐朝的李思训父子很相似。这是因为他收藏很多古代名画，所见所闻自然就丰富起来，再加上他细心体验生活，忠实于创作，所以就很容易将现实的景物和传统的技巧结合起来，达到了笔墨上的成熟运用和风格上的多种多样化。
北宋时代是中国绘画的鼎盛时代，一时名手真是人才辈出。晋卿独能自树一帜，成为一个继往开来的开派画家，实在不是一件简单的事，这和他的技术修养、性情笃好，以及他严肃与忠实的创作态度是分不开的。
二、《石渠宝笈》所载王诜的四卷画
《宣和画谱》所载王诜作品很多，经过历代的变乱，有许多作品都散失了。到了清朝乾隆时代，在《石渠宝笈》记载内府收藏书画中，晋卿作品还有四件。第一件就是《渔村小雪》卷，另外一件是《梦游瀛山》卷，还有两件都是《烟江叠嶂》卷。一卷《烟江叠嶂》是有苏轼题诗的，明朝王世贞跋上说“画与景小有抵牾”，也就是说这一卷画不是《烟江叠嶂》图的风景，可能苏轼题诗是真的，画是配上的，不是原来的。但是这一件不是原来的《烟江叠嶂》图，今天已然看不见了，恐怕在乾隆以后就遗失了。还有一件《烟江叠嶂》图卷，没有苏轼题诗，就是以前存在张伯驹先生家，现归华东文管会，是故宫已佚，而在东北发现的画件之一的那卷《烟江叠嶂》图了。据伯驹谈，这卷是晋卿真迹，而苏轼题诗却被好事者放在那卷《烟江叠嶂》图上去了。《梦游瀛山》图卷始终藏在故宫，未到东北，但是在古物南迁的时候，它也南迁了。据闻晋卿这卷画是写梦境，和《渔村小雪》、《烟江叠嶂》两图在形式和风格上皆有不同。可见晋卿作画变化很多，绝不是保持着一种画派的画家所能办得到的。
三、《渔村小雪》卷的介绍
《渔村小雪图》卷 （局部） 北宋 王诜
绢本设色 44.5cm×219.5cm 故宫博物院藏
《渔村小雪》卷可以用四句话来概括——刻画谨严，笔墨精练，气象浑成，韵致深远。不但是晋卿本人的典型作品，就是宋朝一代的画家，像这类的作品也是不多的。
此卷高44.4公分，长219.7公分，绢丝细密，虽经九百年，还同新的一样。起首崇山峻岭，峭壁寒林，用笔坚利，渲染深厚，使人开卷一看，就有惊心动魄之感。处处是笔墨，处处是传统的技巧，处处是真实的风景。石壁的下边有渔船数只，钓鱼的，收网的，各人有各人的动态，布置自然，绝不雷同，纯粹是从生活中体验得来，不是专凭臆造所能画得好的。尤其是在网内用墨点出小鱼一条，活脱脱的好像要跳出网外，真是神妙到了极点。
《渔村小雪图》卷 （局部） 北宋 王诜
绢本设色 44.5cm×219.5cm 故宫博物院藏
前边画的几间茅屋，并有渔民的村庄。在那港汊分歧、烟波浩渺的地方，前后均画有水鸟飞翔，中间画长松两株，喷泉数道，老树苍藤，行人童子，全都非常真实。远处沙岸上面，两山缺口中间画一城关，格外给人以咫尺千里的感觉。
《渔村小雪图》卷 （局部） 北宋 王诜
绢本设色 44.5cm×219.5cm 故宫博物院藏
我记得三十年前曾经看见过郭熙画的《早春图》和许道宁画的高头《渔父图》卷，他们两个人都是北宋时代人，都是学李成的，所以同晋卿这卷《渔村小雪》图有很多相近的地方。但是晋卿这卷画在一片渔村之中，刻画“小雪”的“小”字，尤其表现出热爱自然和忠实于创作的态度。他画人物和树身略微用些淡赭，他画天空和溪流，淡淡的用些苦绿，他画树梢和山顶，又薄薄的用些白粉，并且在天空上面用弹粉方法表现雪花的飞舞，可是河水并未冻结，树叶也没全落，所以渔人正忙于捕鱼，行人亦未绝于道路，虽然寒气凛冽，而积雪不多，水鸟尚在翱态，河边枯柳枝头和芦苇叶上都用金勾现出日光隐隐，微露欲晴的状态，皆是作者对小雪中的渔村景物有深刻的体会，才有这些个具体的表现方法。
四、关于《渔村小雪》卷的题跋和著录
这卷画在宣和时代已进入内府，可能是宋赵佶（徽宗）命他画的，也可能是晋卿画好了之后献给赵佶的。从画中的景物和赵佶的标题看来，不但完全符合，而且是神妙之品，这是可以理解的。
《宣和画谱》著录的名画差不多都有赵佶的标题，《渔村小雪》卷的标题尤其写得好，共计是“王诜渔村小雪”六个字，因为年久保存上的关系，“王”字就剩下末笔的少许，“诜”字的“言”字旁也略有损坏，“渔村小雪”四个字却是完整无缺的。他写的字名叫“瘦金体”，秀劲潇洒，是他独自创造出来的一种风格。这卷画在画身前后还保持着宋朝时代的原装，前段隔水绫上有赵佶的御书瓢印，字迹已然漫漶，又有他的“政和”、“宣和”及双螭方印，分别印在前后隔水绫上。另外，清朝的弘历（高宗）也在画卷本身及卷末的骑缝上和后边的宋代镜面笺上题了三段，前后两段都是步苏东坡《题烟江叠嶂图》的原韵，中间一段写的是“内府所藏王诜四卷中此为第一”。他这话是将《渔村小雪》卷和两卷《烟江叠嶂》，一卷《梦游瀛山》合在一起加以评定的，同时也著录在《石渠宝笈》了。
《渔村小雪图》卷 （局部） 北宋 王诜
绢本设色 44.5cm×219.5cm 故宫博物院藏
《渔村小雪图》卷 （局部） 北宋 王诜
绢本设色 44.5cm×219.5cm 故宫博物院藏
《渔村小雪图》卷 （局部） 北宋 王诜
绢本设色 44.5cm×219.5cm 故宫博物院藏
《渔村小雪图》卷 （局部） 北宋 王诜
绢本设色 44.5cm×219.5cm 故宫博物院藏
卷中题跋还有宋荦、年羹尧两段，皆在乾隆以前。乾隆时代还有蒋溥、刘统勋、汪由敦、裘曰修、刘纶、观保、彭启丰、于敏中、董邦达、金德瑛、王际华、钱汝诚等十二个人步苏东坡《题烟江叠嶂图》的原韵，题诗在卷尾纸上。
五、《渔村小雪》卷的流传经过
《渔村小雪》卷自宣和时代进入御府，历经元代直到明朝末年才出现在庙肆。吴子敏一见惊为奇迹，著录在《大观录》。后来归了戴岩荦，最后归了画家王石谷。据宋荦的题跋说，石谷将这卷看作枕中秘，出入自随，康熙庚辰年，石谷回虞山，路过商丘，才给他看的。宋荦在当时负有精于鉴别的盛名，石谷将这卷画给他看，请他题，是很自然的。石谷之后又归了年羹尧，年羹尧获罪籍没，其又进了清代的内府。故宫博物院出版的《故宫已佚书画目录》载有此卷。1946年以后流落在长春市上，由北京商人收买回来，我是在1950年购得的。郑振铎副部长借去在太和殿展览，并影印于《伟大的艺术传统图录》之内。1956年，荣宝斋又借摹木刻，准备印行以广流传。今《中国画》杂志创刊号影印与广大群众见面，真是空前没有的盛事，也是晋卿在九百年前所没有想到的事。
五、对于《渔村小雪》卷错误记载的分析
吴子敏《大观录》记载说王诜“渔村小雪图”七字为宋徽宗标题，实际上没有“图”字，只有六个字，子敏当时没有弄清，致有误记。
《渔村小雪图》卷 （局部） 北宋 王诜
绢本设色 44.5cm×219.5cm 故宫博物院藏
《渔村小雪图》卷 （局部） 北宋 王诜
绢本设色 44.5cm×219.5cm 故宫博物院藏
裘曰修步东坡韵诗题于卷尾云“帧前七字尚宛尔，双螭圆印红娟娟”，他也没有细看，误以为七个字。宣和所藏法书标题之后，必盖双螭圆印，这在许多的真迹和法帖上可以看得到的。至于宣和所藏名画，在标题之后则必盖以双螭方印，例如在《宣和画谱》著录的隋展子虔《游春图》，唐孙位《高逸图》等，都有赵佶标题，盖的全都是双螭方印，《渔村小雪》盖的也是方印，可见赵佶是用方、圆二印来分别书画的。曰修没有细心考查，粗枝大叶误“方”为“圆”，不但见之诗篇，而且题在卷后，在那个帝制的时代封建王朝，又是奉皇帝制命题的诗，居然接连着搞错，没有发觉，也没有人给揭发出来，真是一件可笑的事。那么后来的人只知有双螭圆印，不知有双螭方印，想象中以为七字标题，实际上是没有“图”字的，就更无足怪了。我所以将它详细地分析出来，既可以看见鉴别和著述的困难，也可以免掉将来的混淆不清，贻误后学。
另外，《盛京故宫书画录》也载有王诜《渔村小雪》一卷无赵佶标题，无“政和”、“宣和”诸印，有赵孟頫题诗，也没说它是《渔村小雪》，惟宋克一跋说这就是晋卿的《渔村小雪》卷，不知道他有什么根据。又有文徴明一跋说卷上有“徽宗标题及宣和诸玺，亦内府物，至元代而散落人间”。他的话很模糊，好似宋徽宗的标题及“宣和”诸玺皆经散落遗失。他又说这画绝类右丞，又似李云麾父子，细玩以上的跋语，乃是别有一画，因为他画的工细似右丞，又似李思训父子，就疑惑它是晋卿的《渔村小雪》。又因为晋卿这卷画载在《宣和画谱》，就又联想到赵佶的标题和玺印的散落遗失，实际上他不知道晋卿《渔村小雪》的真迹还在人间，更没有想到《渔村小雪》的风格和形式完全属于李成的一派，而不是李思训父子的一派，这更足以说明鉴别上的困难了。这卷画未入《石渠宝笈》，久藏沈阳的故宫，后来移交给古物陈列所，现在不知何处去了。
（原载于《中国画》1958年第1期）
