图1 89岁作，台北故宫博物院藏 图2 89岁作，上海博物馆藏 图3 苏轼《赤壁赋》之“食”和“凭” 图4 赵孟頫48岁作，台北故宫博物院藏 图5文徵明后跋流露出迷茫 图6 83岁作，辽宁博物馆藏 图7 81岁作，嘉德2005年秋拍拍品 图8 82岁作，保利2013春拍拍品 图9 上博藏《行书赤壁赋》（下）与台北故宫藏册页（上）对比 　　图10 89岁作某拍卖品（右、写“适”）与上博所藏真迹（左、写“食”）比较

　　苏轼的前后《赤壁赋》，成文于1082年，其影响远远跨越文学史，历代书画家以之为题进行创作，持久不衰，明代的文徵明更是钟爱有加。

　　通过整理《中国古代书画图目》文徵明名下的作品，发现与《赤壁赋》相关的存世公藏作品，大约还有17件（见13版附表1），其时间跨度，最早写于61岁，最晚为89岁。海外因为条件所限，暂时无法录入。

　　文徵明生命的最后两年，作品屈指可数，但是，目前已经露面的89岁高龄创作的《赤壁赋》，竟然还有数件真迹存世：

　　1、《后赤壁书画》，书画合璧，上博藏。

　　2、《赤壁赋书画合卷》，书画合璧，过云楼藏。

　　3、《赤壁赋》书法册，曾为清宫旧藏，今存台北故宫。此册由卷装改成，署“嘉靖戊午冬十一月廿日”，丢失两行，连名款在内共缺十九字。其时间与上博《后》卷相近，离文氏离世大约一百多天。

　　4、《后赤壁赋》，十二开，上博藏，未见大图，真伪无法判断。

　　5、还有一件书法册页，曾经民国珂罗版印刷，留有拓本，书于戊午二月，“食”上脱“共”字，原作至今不知去处。

　　审读四件《赤壁赋》之后，发现文徵明均写成“凭虚……”，“……共食”（图1、图2）。

　　令人惊讶的是，我们看到的《赤壁赋》刻本均为“冯”、“适”。明代祝枝山、徐渭、周天球、董其昌都是这么书写，即便现行的高中课文版本也仍然如此。

　　按古汉语词义，“冯”同“凭”，而“食”与“适”则差别太大。

　　如果单独出现在某件作品，说是笔误，或许说得过去，但同时出现于89岁的四件作品，从常理分析，显然不太可能。

　　难道文徵明出笔硬伤？

　　吴门的文化圈，不唯限于诗词、书画的创作，也注重收藏鉴赏，这个雅好自沈周开始，蔓延友生，文徵明接棒画坛领袖后，也俨然成为吴门鉴赏巨眼，苏轼《赤壁赋》的原始底本，便是文氏的重要藏品。此作又经项墨林递藏，至清入宫，存储御书房，现存台北故宫，为学界公认的苏轼真迹。卷后有文徵明、董其昌二人题跋。苏轼原作前段缺36字，由文徵明八十九岁补书。这些现状，说明重装是在文家收藏期间进行，“戊午至日”仅是裱后的题写时间，此作或早入文家，因残缺太甚，不敢贸然修补。特别重要的是，苏轼的原作呈现“共食”和“凭虚”字样（图3）。

　　查阅相关文献，清李承渊《古文辞类纂》记：“明人娄子柔曰：佛经有“风为耳之所食，色为目之所食”语，东坡盖用佛典云。” 至此，词义大明，《赤壁赋》前文 “耳得之而为声，目遇之而成色”也源于此典。

　　元初的时候，赵孟頫所写的《赤壁赋》，至今也留存两件，行书卷“子昂为岳上人书大德三年十一月晦日”，其时赵孟頫46岁，“食”“凭”全对；而行书册书于48岁，“食”无误，但“凭”写成“冯”（图4），根据古汉语，应为无误。

　　到了明中叶，文徵明在得到苏轼原作前，则与赵孟頫46岁所书相反，“食”错，“凭”正。而文氏友生如祝枝山和周天球等，二字全变，以至于后来的董其昌、何绍基等明清大家都一直沿用了这个谬误。可见，这个谬误是逐字渐变的。

　　文徵明在76岁时，以小楷书写《前后赤壁赋》，仍用“适”字，此作今存拓本（见江西美术出版社《文徵明前后出师表、前后赤壁赋》，图5），但是，对于正确使用哪字，文徵明开始迷茫和纠结，并坦露在其后跋：

　　偶与友人陈伯慧语及，为书一过，其□□□子之所共食，旧多作适，余从亲笔改定。按《左传》：食，消也。坡集中有答人问食字之义，云：如食邑之食，尤言享也。而朱文公又言：《史书》食、邑字，于此不同，未知孰是。

　　寥寥数语，传递了两个重要信息：

　　一、文徵明所见的同时代或之前的版本，都是“适”字。综合典籍，不知哪个版本正确；

　　二、文徵明在嘉靖乙巳年，即76岁的时候，还没见到苏轼的真迹。

　　因此，确定文氏改“适”为“食”的年份，便可推断其收藏苏轼原文的大致时间。

　　要解决这个问题其实不难，只要掌握具有年序的真迹数据链便可。但是，国内公藏机构的真迹，前后时序断续，数据乏陈，显然缺少说服力。所幸的是，近年陆续出现的私藏真迹，正好填补了公藏之不足。笔者汇总两方，按年份排序如下（见13版附表2）。

　　从这个表格可以看出，最晚至78岁，皆书“适”、“凭”。而公藏作品从83岁开始，便已沿用苏轼的正确写本（图6），值得欣慰的是，私藏的真迹，比公藏推前了两年。分别署款“嘉靖二十九年七月”，和“嘉靖辛亥二月十又八”，均为纸本册页，前者81岁（图7），后者82岁（图8）。

　　目前，虽欠缺79—80岁两年的真迹版本，但依据现有的作品，文徵明在81岁之后的写法，与苏轼原始底本相同，说明最晚在1550年，文徵明已得藏苏轼的《赤壁赋》原迹。

　　文徵明曾经十试不第，嘉靖二年（1523），因巡抚李充嗣举荐，才入京授翰林院待诏，编修国史。此仅为从九品的小官，不合文氏的文名、声望，与他的夙愿相去甚远。后因不满官场的黑暗与闲职的无聊，三次上疏，终于嘉靖五年（1526）十月南归故里，赋诗作画，悠游林泉。这种特殊的人生经历，“有志当世”却又报国无门的无奈，或许让他更能理解苏轼《赤壁赋》语境和思想，这或可解释文徵明为什么在晚景时光，喜欢创作《赤壁赋》的真正动因。

　　因此，以现有公开的证据，以1550年为界，“凭”“食”二字是否用妥，是辨识文徵明书法真伪或年份的一个重要参考依据。

　　上海博物馆所藏的《行书赤壁赋》，款题87岁（编号沪1-0580，图9），还有某拍卖出现的一个书画卷，89岁作（图10），均将“食”写成“适”而露出破绽，细看具体技法形态，比对文徵明同期的作品，相差甚远。前者如长蛇挂树，笔法单薄乏力，形态严重偏差，而后者明显用笔生硬刻意，结体拘谨局促，章法也明显松散，完全缺少文氏这个时期雍容博古的风貌，故疑伪。

　　晚年文徵明与其他书家，一正一谬，说明文徵明掌握并利用了原始信息，而友生误写，或基于文家把紧信息，藏品秘不示人相关。至于董其昌，虽然也为苏轼《赤壁赋》后跋，但其80岁的《赤壁赋卷》，仍不改谬误，似乎也可以理解，因为董其昌的真迹，写错字几乎是常态。

　　（文章来源：收藏快报 北京 康耀仁）