法制网记者 潘从武 通讯员 李羚蔚 张丽华

　　卖出玉石后却迟迟收不到货款，没有签合同的交易能否顺利维权？2016年12月，这起长达3年、涉案金额达800余万元的合同纠纷案终于执结完毕。

　　口头交易 引出800万纠纷

　　徐某在乌鲁木齐市华凌国际珠宝城开了一家玉器店。

　　2013年5月，徐某经朋友介绍认识了程某。同年8月17日，程某来到徐某店里称要购进一批玉器，挑选后从店里提走了羊脂玉手镯、玉石手把件等70件玉器，价值510余万元，并在货品清单上签字，口头承诺在当月底将货款支付给徐某。同年12月14日，程某再次从徐某店中提走57件玉器，价值330余万元，程某又在货品清单上签了字。

　　此后两年的时间里，程某陆续给徐某支付货款33万元，但近810万元的余款一直未付。

　　庭审交锋 程某称替朋友买

　　徐某多次向程某索要欠款无果，2015年5月，徐某将程某起诉至乌鲁木齐市头屯河区人民法院。

　　庭审中，程某称自己与徐某没有签订交易合同。当时程某的朋友李某在大连市开了一家玉石会所，称有顾客要购买大量玉石，而自己存货不够。所以程某向李某推荐了徐某，并在征得徐某同意后，于2013年8月7日与徐某的大女儿一起去大连，将70件玉器送到了李某处。

　　此后因所囤积玉器无人购买，程某又与徐某一起到大连把送去的玉器拿了回来。

　　2013年12月14日，徐某让程某把上次没卖出去的玉器再次送到李某处代售。但玉石仍然没有卖掉，一直积压在李某处。

　　程某表示，徐某所说的第一批和第二批的玉石实际是同一批，徐某应让李某支付货款，或者到李某处拿回玉石，玉石并不是自己购买的，因此不承担相关责任。

　　法院宣判 被告败诉需还钱

　　当年12月，法院经审理认为，原告徐某与被告程某虽未签订书面买卖合同，但被告从原告处提货，并在原告出具的清单上签字予以确认，故双方买卖合同关系成立，均应共同遵守。

　　本案中，徐某将货物交付程某，程某在标有明确价格的清单上签字确认，但未及时归还货物，亦未支付相应货款，故应当承担违约责任。庭审中，虽然程某辩称收货人是李某，并出具了李某书写的《证明》，但李某未到庭作证，也没有其他旁证予以核实，故被告上述辩称理由法院不予采纳。

　　法院最终判决，被告程某支付原告徐某货款7308000元，货款利息219240元。

　　本案主审法官表示，在繁荣的市场经济环境下，公民在从事民商事活动中，不一定非要签订书面的合同才成立合同关系。有时即便没有签订书面的合同，但是以实际行为实施了合同法律关系，即成立事实合同，依然要承担相应的法律责任，如果违约要承担违约责任。