范曾与郭庆祥官司两个月过去了，目前谁胜谁负悬念依旧，随之而来的口水之战已有所升级，郭庆祥从不指名的文艺批评到指名道姓指斥范曾是“当代汉奸”的言词也多见报端。

　　这场因文艺批评引发的官司，激发了人们更多的思考。这其中不乏对范曾作品的一些个人观点。在此，我们套用当下最流行的一句词：让文艺批评飞。

　　郭庆祥与范曾谁更值得尊重

　　牟建平(书画家，鉴定家，资深艺术市场评论人)

　　现在范曾正与郭庆祥因名誉官司打得不亦乐乎，两人都是名人，所以影响不小。

　　这场官司究竟是为了配合市场炒作，还是真为名誉所愤，且不管他。

　　有人说：“郭庆祥就是个商人！”没错。当初是范曾正落魄，经荣宝斋米景阳介绍，不管是碍于朋友面子也好，还是纯投资也好，郭以4000元一平尺的价格买了老范200张画，据郭讲后来都出手了，应该说是笔不错的买卖，虽然没有当今15万元一平尺贵，但肯定靠范曾赚了笔钱。

　　按国人的习惯，你倒腾人家的画赚了钱，现在又反戈一击骂人家，不厚道！

　　其实，不能简单这么看。

　　不错，郭庆祥是个商人，但他也有批评的权利，当初手里有那200张画的时候，是没法批评的！现在画全出手了，再看老范在央视一个劲儿地臭白话，就讲几句真话，不指名道姓说：“有人近来在电视上大谈国学，其实就是个流水线画匠。”这也是很难能可贵的！

　　当代中国画市场为什么这么庸俗不堪？商品画、行画流行？一批画家敢自吹自擂自诩“大师”？老范敢自吹“坐四望五”？就是这些年缺少真正的批评！把一帮所谓的“伪大师”“伪名家”给惯坏了！很多人自以为“商业就是一切”、“画价就是一切”，于是大家都忙着造势宣传，自我吹嘘，鲜有人在画上下一番真功夫。

　　吴冠中从没吹过“坐四望五”，但老人家赢得了广大画家与群众的尊重，“大师”的帽子不吹自来。

　　你自己再吹神点，就是把自己吹成“鬼才”，过几年死了后，脑袋上还是光秃秃的，啥大师帽子也没戏！

　　画家不是不能狂妄，不能自信，但总要有个度，总要有点自狂的资本！否则，不是“鬼才”，而是“鬼话”！

　　就事论事，显然郭庆祥更值得尊重，因为他讲了真话。

　　目前，捧范曾臭脚的不外乎两种人：一种是炒他画和藏他画的人；还有一种就是自己没长脑子的弱智粉丝。

　　其实，画家雷同倒不是要命的毛病，要命的是“俗”，范曾的画恰是一个“俗”字了得！

　　既然说到了范曾的画，在此不妨多说几句。

　　关注范曾的画已有多年。上世纪80年代末期，范曾在中国美术馆搞了一次大型个展，那可能是他第一次在国内举办个展，作品都是大幅的，印象很深。应该说，范曾在当时国内画人物的画家中堪称翘楚了。1989年后，他的画就没看到。听说那时他在国外时期对八大感兴趣了，并加以研究。回国后，范曾的画有了一点变化，就是设色少了，玩起了水墨。但大家普遍感觉他的画陷入程式化当中，少有新意，在吃以前的“老本”。

　　范曾的画近年之所以给人僵化保守的感觉，主要是题材一贯制，停步不前，缺少创新，还在重复画他以前的“老子”“钟馗”“屈原”……使观者大有似曾相识、千人一面之感。回顾一下近百年的中国人物画名家，有成就者大多是写实一路，如徐悲鸿、蒋兆和、叶浅予、黄胄等，像范曾现在一味沉浸在古代人物中的，能画出大名堂的实在凤毛麟角。

　　在设色上虽然融进了一些八大的用墨，比以往“素”了许多，但八大的花鸟画与范曾的人物画，两者之间还是没有找到有效的“契合点”，毕竟花鸟画与人物画“不搭调”。

　　范曾的画还有一大毛病，越大越空。总体看，他的许多小画尚可一看，但大画每每“大而空”，画总是撑不起来，有如“肌无力”。在画大画方面，范曾同近现代的潘天寿、傅抱石、李可染等大家相比逊色很多，其画毫无厚重之感，秀有余而力不足，处理大画的能力明显不够。

　　范曾的书法也常常露出一股“俗相”，虽完全是自家所创，然少有古意，这在一定程度上也影响到他的绘画。其书法与他的绘画“一脉相承”，只求俊秀洒脱，然鲜有骨力，尽显“媚态”。

　　明董其昌论士大夫画云：“士人作画，当以草隶奇字之法为之，树如屈铁，山如画沙，绝去甜俗蹊径，乃为士气。不尔纵俨然及格，已落画师魔界，不复可救药矣。”可以说，范曾的书画正犯此“甜俗”之鄙，令人不敢高视之。

　　尽管范曾的画技近年并没有多大起色，但是他的画价却“突飞猛进”。上百万者屡有成交，成交上亿元的当代中年画家可谓屈指可数。但总体看，拍场上的范曾书画精品甚少，平庸与应酬之作较多，像去年拍卖的《齐白石像》那样的佳作少之又少。

　　称范曾为国内艺术品市场的“明星”是完全可以的，但若想真正成为在艺术史占有一席之地的名家，还有很远的距离要走。

　　对于功成名就的画家来讲，是创新发展，还是躺着吃老本，的确是一个令人思考的问题，毕竟如今的藏家与爱好者的眼光都在与时俱进，正所谓“逆水行舟，不进则退”，一些不思进取的画家却依然故我，难免让大家产生“视觉疲劳”，“范曾现象”难道还不发人深思吗？

　　链接>>>

　　一次范曾与中央电视台某主持人一起做电视节目，谈到：画分九品，可分为正六品与负三品。一品，谓之画家，作品赏心悦目；二品，谓之名家，作品蔚然成风；三品，谓之大家，作品继往开来；四品，已成大师，凤毛麟角；五品，谓之巨匠，五百年出一位；六品，可称魔鬼，从未看到 ；负一品，不知其为何物；负二品，看之愈久，离其意远；负三品，与美不共戴天，应即诛之。主持人问：那么，你认为你属于这九品当中的哪一品呢？范曾回答：“我是坐四望五，以待来日。”

　　范曾作品：连环画？插图？

　　奚耀艺(职业画家，独立艺评人)

　　评判一件美术作品的艺术水平高低，每个人心里都有一杆秤。专家有专家的解读，群众也有群众自己的理解。即使是几个专家，由于知识结构不同、学术专攻不同、艺术标准不同等原因，对同一件作品都可能做出不一样的批评意见。

　　郭庆祥的一篇美术评论文章《艺术家还是要凭作品说话》，由于不点名地质疑某著名画家的艺术水平，被范曾对号入座。范曾认为这篇文章对他进行侮辱、诋毁，在社会上造成恶劣影响，严重侵害其名誉权，一纸诉状把郭庆祥告上法庭，并索赔精神损失费500万元。此案被各大媒体纷纷报道，引起社会各界的关注，可能成为本年度中国艺术界最火的新闻之一。

　　“现在有一位经常在电视、报纸上大谈哲学国学、古典文学、书画艺术的所谓的大红大紫的书画名家，其实也有过度包装之嫌。这位名家其实才能平平，他的中国画人物画，不过是‘连环画的放大’。他画来画去的老子、屈原、谢灵运、苏东坡、钟馗、李时珍等几个古人，都有如复印式的东西。人物造型大同小异。他的人物画虽然是写实的，但其中不少连人体比例、结构都有毛病。他的书法是‘有书无法，不足为式’，装腔作势，颇为俗气……我认为，这位画家的这些大同小异、毫无艺术个性的礼品画，最多只值数百元，但事实上现在却动辄几十万元、上百万元一幅……”——这就是郭庆祥在文中的一段评论文字。

　　那么郭庆祥说得对不对？我们可以先搞清楚什么是“连环画”？连环画，俗称“小人书”，它是绘画的一个种类，是指用多幅画面连续叙述一个故事或事件的发展过程。它是根据文学作品或取材于现实生活故事编成的简明文字脚本，而绘制的多页生动的画面。一般以线描为主，也有彩色画面。如果是类似这样创作的单幅作品，我们认为可以称之为“插图”，即用形象来说明故事内容的图画。那么，“连环画”或“插图”是否有艺术性呢？答案是肯定的，但它是作为文学故事的附属品存在的，不具有真正意义上的有独立思想和情感的艺术作品。西方如毕加索等都曾画过插图，他们都是在艺术创作之余偶尔为之。不过，无论是连环画还是插图，它们的艺术价值仅限于一种风格的一张作品。因为，无论从哪个角度去做艺术批评，作品的唯一性永远是评判艺术价值的标准之一。

　　那么范曾的画算什么呢？我认为称“插图”更合适，因为他的作品基本都以单件形式绘制的，并都带有点故事情节。以范曾的《老子出关》为例，画面形象一共三个，老翁、童子和牛，它们组成一组画面“团队”。这组“团队”的人物造型和牛的造型，范曾在几十年前已经创作形成了。这个题材的第一张作品不知现在在哪里？它应该还是具有点艺术价值的。但是，现在范曾的《老子出关》有几百上千张，那就和艺术创造以及艺术价值没有关系了。老翁在画面中可戴帽也可不戴帽，衣衫可白描也可着多种色，牛可以画白牛也可以黑牛，童子可在牛前也可在牛后，画面可有山石环境也可以没有环境衬托。翻来覆去的画面组合，也没有脱离第一张的造型构图，给人感觉就是画面雷同。既然这样，这些作品的艺术性就可想而知了。范曾的其他题材如《钟馗》、《达摩》、《苏东坡》等作品基本都有这样的现象。

　　在郭庆祥的这篇文章中，又爆出了范曾流水作业的生产方式，笔者认为按照范曾目前市场的作品占有率，这种快速产出是完全有可能的。以这样的创作态度来分析范曾的作品，被郭庆祥称之为“礼品画”，好像也不无道理哦！

　　作品的艺术性和艺术价值，就是体现在画家本身的创造性上。一张画雷同作品可以画上几十年，那就根本失去艺术的创造力了。希望这场关乎艺术创作的争论，能为画坛带来些思考，或许还有它的意义！

　　范曾是几流画家？投资须谨慎

　　张俊东(北京大学书法硕士，中国书法家协会会员，著名中青年书画家、书画评论家)

　　前不久，赵无极、吴冠中、范曾在胡润艺术榜公布的“2009年作品成交额前50名的中国在世艺术家”中名列三甲。89岁的赵无极2.4亿元荣登榜首，91岁的吴冠中2.2亿元排名第二，72岁的范曾则以1.5亿元位列第三。这三个人中，真正意义上纯粹的中国画家只有范曾一人，本应可喜可贺，但笔者内心还是感到了“杞人忧天”式的一些凉意，有很多话不吐不快。

　　范曾先生的画之所以在去年的拍卖会上拍出了这么好的价格，一个重要原因就是去年年初中央电视台《我们》、《艺术人生》等栏目连续推出了九期的范曾宣传专题，可谓“地毯式轰炸”。老百姓看得是热闹，但中国整个书画专业人士又是怎么看的呢？大多数、绝大多数都感到不解和茫然，很多专业人士甚至感到很反感，评价范先生作品为“昂贵的垃圾”。笔者不禁在心中暗问：范曾先生的书画水平究竟怎么样？经认真对比分析，不要说与20世纪公认的绘画大师吴昌硕、齐白石、黄宾虹、潘天寿、傅抱石、李可染这些人相比有很大差距，就算和当代在世画人物的李世南、吴悦石、王子武、吴山明，包括画工笔人物的何家英相比，都没法比。范曾先生充其量也就是个三流画家，却被自己和一些媒体包装成当代书画大师，真不知道这是一件好事还是坏事。

　　衡量是不是中国画大师基本有三个条件，第一是雅俗共赏。如吴昌硕、齐白石先生的作品，不但老百姓喜欢、评价高，书画专业人士更喜欢、评价更高；黄宾虹先生的作品，由于水墨层层积染、墨一层层叠上去，画面又黑又重，虽然非专业人士的普通百姓比较难接受，但专业人士几乎均交口称赞，所以也被公认为上个世纪的书画大师。而范曾先生的画画得真的“漂亮”，细细的线一勾勒，上颜料晕染一下，题上些什么历史人物故事的有关典故文字，似乎很有文化，很多老百姓都觉得很像，很喜欢，但大多数专业人士却不喜欢。原因是中国画第一位的就是笔墨，笔墨体现在线条中的内蕴和格调，一根具有笔墨内美的墨线出来，变化丰富，气象万千，作者的修养、风骨、格调、境界等都随着墨线自然流淌出来，每一根墨线都有生命张力，都神彩焕然。作为专业人士反观范曾先生的线条，几乎全是等粗细的白描线条，力度、顿挫、枯润、节奏、粗细几乎都一样，千篇一律，似乎是机械加工出来的，孱弱无力、苍白无味，毫无内蕴而言。因而范曾先生只能用“俗”来赢得大众，却不能用“雅”来征服专业的批评家和评论家。

　　第二个标准是承前启后。纵观整个中国书画史，历朝历代的大师、大家都有一个共性，那就是承前启后。简单说就是既要深挖传统，有古代书画经典的影子，又要提纯创新形成自己的风貌。而范曾先生是只有自己的风貌，却看不出他的作品中有历代经典的影子和血脉。拜赏范曾先生的人物画，更多的人喜欢评价为“连环画风格”，人物造型千篇一律，习气很重。如果一位艺术家的作品重复率很高，进入一种程式化的固有模式，其实已经走向工艺品了。另外，连环画就是连环画，即使把连环画放大到丈二、丈八的巨幅尺寸，它还是连环画。

　　第三个标准是过书法关。范曾先生自言善书，其实他的书法自娱自乐随便写写还可以，如果按照书法艺术的标准去衡量，不是浸淫传统经典碑帖出来的东西，毫无传统可言。目前中国书协国展的入展水平不是很高，但范先生要是投稿的话，估计入展是不可能的。其书风有故意“不停提按”、“颤笔”的所谓自家风格，但这风格太刻意、做作了，不是大道。另外，其实一种所谓的艺术风格很容易形成，糊涂乱抹、张牙舞爪也是一种风格，关键是这风格的格调怎么样。前面提到范曾先生画作中的线条苍白、千篇一律，主要原因就是范曾先生的书法不过关，尤其是没有深入临写过篆隶的经典碑帖。范曾先生写行草书，其实篆隶遗韵是行草书不可或缺的语言，没有篆隶遗韵，行草书不可能高古。纵观中国绘画史，凡是中国画大家都是大书法家，不过书法这一关成就不了中国画大师。上个世纪吴昌硕、黄宾虹、齐白石等人之所以把中国画推向一个很高的高度，就是得益于他们的书法造诣。书法不过关，线条就不沉实、厚重，线条中也没有丰富的内蕴，更谈不上金石气和书卷气。宾虹老人讲：“流动中有古拙，才有静气；无古拙处即浮而躁。以浮躁为流动是大误也。”可见，线条中的静气并不是我们不用控制的一种中锋水平运动的简单挥运，它需要以古拙为支撑，那么古拙从何而来，古拙只有从秦篆汉隶的遗韵中可以略得一二，所以这也是吴昌硕一生临习石鼓文、黄宾虹一生研习古篆、古文字的原因。另外，“简”是中国画的大道，以少少许胜多多许。齐白石画人物高度简练，一个人物共用几根线可以数得过来，根根果敢，根根沉实，根根似金刚杵，气韵生动、变化万千，而范曾先生人物画造型勾勒的线条很多、不够简练，又细又繁又飘的原因也是书法不过关。只有过了书法关，线条锤炼得炉火纯青，下笔才会高度概括和简练，才会大胆、果敢、肯定，自然携风带雨，气息滚滚而来。

　　以上三点对比分析可以看出，范曾先生离中国画大师还有很远的距离。

　　很多人讲，艺术家的艺术水准和他的市场价格是两回事，艺术水平高的人不一定有火热的市场，这是因为当代中国书画艺术市场混乱、不规范所致。放在短时间内，可能可以，但如果放在一个较长的时间段，不说太长，十年、二十年就可以看出，一定是艺术水准高的艺术家有好的市场，不然就不会有“一分钱一分货”这句老话。

　　据说，2009年元旦范曾先生在荣宝斋办展览一次卖掉了4500万元左右，七八月份在鄂尔多斯办展览卖掉了8700多万，而且是被少数的庄家所买，如果这些消息属实，则是很危险的。股市有风险，投资须谨慎，书画市场也是有风险的，投资范曾先生更须谨慎。

　　之所以很多年不想写、而近日写下这篇文章，一是因为范曾先生曾说八大山人之后，300年来唯他“范三郎”。虽然八大山人与笔者无关，但八大山人是什么高度，应该说高山仰止，笔者实在受不了范先生这话，感觉很受侮辱。二是因为物质利益可以粉碎一切，一位艺术家的作品能卖钱是好事，但如果因为作品能卖钱而毁掉一个艺术家就得不偿失了。三是中国书画有一个标准叫“人书俱老”，黄宾虹先生在80岁的时候才初步显现自己的风格，范曾先生今年才72岁，所以还有很多时间和机会可以学习补课。出此批评拙言，也算是善意的相劝吧，笔者对艺不对人，并无恶意。