□ 弘之

　　范曾状告郭庆祥，声称后者在文汇报“争鸣”专栏发表《艺术家还是要凭作品说话》，“采取侮辱、诋毁、刻薄的语言，直接攻击原告的人品、艺术才能、作画方法、创作意图、作品价格”，“导致原告的社会评价降低，在社会上造成恶劣影响”。可看过此文的人都知道，文中并未指名道姓，而是笔锋直指书画界粗制滥造的现象，譬如，“流水作画”、“自我复印”、“有书无法”之类。

　　以今日中国言论空间之开放，视野之扩展，郭庆祥的这篇文艺批评再正常不过了。既然提倡“百家争鸣”，何以人家“一鸣”，范先生便容不得，乃至火冒三丈地要与之对簿公堂呢？

　　细一想，范之“光火”，也不奇怪。众所周知，范曾自我评价道：“画分九品。四品，已成大师，凤毛欧伯；五品，谓之巨匠，五百年出一位；六品，可称魔鬼，从未看到。我是坐四望五，以待来日。”似这般以天纵之才自居的“大师”，若是目中有人，广纳直言，那才是咄咄怪事呢！

　　范“大师”当然在意自己的“社会评价”，在意其作品的价格。他的不少作品市值不菲，在拍卖会上也属走俏之列。这很给力的市场走势，无疑使范先生愈发春风得意、自命不凡。

　　问题是，当下市场上风光的“价格”，并不表明其作品具有恒久的艺术价值。

　　“绘画作为商品由来已久，但并非一切绘画均为商品，也并非转化为商品才能发挥绘画的基本功能。”诚哉斯言。画家具备一定的商品意识，对于增加绘画创作中的竞争意识、精品意识不无积极作用。但画家当力戒只注重绘画的交换价值而忽视其审美价值，当力戒只迎合市场需求而忽视艺术创新，当力戒炒作式的以名牟利和以利取名，而忽略绘画水平的提升。画家的艺术主张、绘画形式尽可不同，“文无定式、文无定法”嘛，但任何画家的创作恐怕都应追求审美性的文化创造，都应以自己笔下的作品成为有真正艺术价值的力作为荣。

　　出力作就要用力气，下苦功夫。采用工厂车间流水线作业的画作，怕是断断出不了力作的。以功利之心对待创作，以浮躁之气从事创作，谈何力作？简直就是有辱艺术，欺世盗名！

　　郭庆祥说得好，“艺术品最终价值是体现在艺术价值上”，“因此，艺术家不能说空话、套话，也不能做金钱的奴隶，应该去创作有真正艺术价值的作品。艺术品收藏者也应该牢记，经济利益是不能替代文化担当的。”艺术品的艺术价值几何，不是自己说了算，也不是单凭市场价格蹿红、炒热而定，自有公论，自有历史来检验。去年三位德高望重的美术界耆宿张仃、华君武、吴冠中相继辞世，他们的人品、画品，他们所作的审美的时代性贡献，给人们留下了深刻印象，吴老的那句“我负丹青”更是振聋发聩。与之形成鲜明对照的，某些标榜自己为“大家”、“大师”的人，是否该自惭形秽呢？

　　其实，美术界不乏清醒、明智之士，也忧心于当下存在的种种浮躁现象，例如走马观景式的采风活动多，认真蹲下去沉进去体验生活的少；一味求新求奇的制作多，有创新精神的鲜明风格少；赶场应景式的平庸作品多，十年磨一剑的精心之作少；速生作品多，经得住淘洗的力作少。至于理论批评则是溢美褒扬式的评论多，严肃犀利的批评少。

　　“艺术家还是要凭作品说话。”真正的大师，不会被一篇文艺批评就击垮，“是金子总会闪光”，而“流水线”做出来的画，可能眼下有人买账，但终归会行之不远，毕竟价格与价值并不划等号。