范曾向郭庆祥发难，要求郭庆祥赔偿其名誉及精神损失费500万元。一石激起千层浪，但这块石头和它激起的浪放在一个比较长远的环境中看，有它非同小可的积极意义。

　　长久以来，我们的美术评论都只听得到好话，听不到坏话，但事实上，美术作品真的如它的评论那样，只有如何精妙、如何突破、如何传承，而没有半点瑕疵吗？瑕疵当然是有的，再大的大师也难免，只是我们没有谈论瑕疵的氛围。

　　有人说，假如画展上有架神奇机器，能把参加开幕式各位嘉宾心底的真实想法说出来，恐怕是要吓死办展画家的。当然，这想法没必要成为现实，因为艺术毕竟带有极大的主观性，评价艺术作品，不可能完全客观。

　　对于画的好坏，我们要放在历史和现实两个坐标上进行评价，即便这样，我们仍难免带着主观好恶和客观限制，所以艺术家大多要在身后才能评价到位，而美术史往往隔几十年便会刷新改写一次；对于美术评论的优劣，我们的判断标准更简单到只有一句话——这个评论者是否说真话。

　　因为有一个郭庆祥，美术界热闹了许多，他喜欢针砭艺术家、艺术作品，有时候用词比较直接，这样的人在美术界太稀罕，所以每一次都闹得动静很大。不过，这 一次的特别之处是发生了评论和被评论者的互动，以往的互动往往是对骂，骂到最后双方都得到了眼球效应，但这一次的互动是直接上法庭，涉及金额数百万元，所以这一次意义非凡。

　　意义之一，美术评论到底能批评到什么程度，之前大家心里都没有底，所以长期以来好话满天飞，而坏话付诸阙如，现在好了，发生了经典案例。

　　意义之二，艺术作品好坏以及艺术家的为人本来不是一个容易定性的话题，现在要法庭来判断，这件原本吵来吵去吵不出个所以然的事情，到底能让一潭池水清澈到什么程度。

　　意义之三，郭庆祥虽然是评论者，但他同时也是个消费者，对于文艺作品尤其艺术品，消费者的权益到底能得到什么样的保护，在文化产业开始被全社会高度重视的今天，我们更迫切地想得到一个答案。