宋瓷损坏应成为故宫重建信任的机会

　　龙敏飞职员

　　8月3日，故宫博物院对损坏宋代哥窑瓷器员工给予行政记大过处分。故宫表示此处理依据故宫博物院《藏品管理规定》第10章“奖励与惩罚”之第86条。但拒绝公布条款具体内容，称此为故宫博物院内部管理规定，不便对外。(8月4日《广州日报》)

　　故宫的主人，是13亿的纳税人。这次的宋瓷损坏一事，先是瞒报将近一个月，接着又否认曾下过封口令。但面对记者采访时却又声称“不便对外”，这难道不是一种“封口”么？

　　国家一级文物虽归全民所有，遗憾的是，我们缺乏必要的公益诉讼制度，只能由文物管理部门代表国家行使权利。而根据《国家文物局突发事件应急管理办法》，任何单位和个人对突发事件，不得隐瞒、缓报、谎报或者授意他人隐瞒、缓报、谎报。否则，将依法给予行政处分。从这可看出，故宫宋瓷损坏一事，公众有权知道。

　　在外国，譬如英国大英博物馆，管理层几乎全部透明，而且遴选程序也非常透明。由社会公开选举产生的馆长，也往往代表着民意的取向。更难能可贵的是，这些人也为公众所熟识。但在我国，有多少人知道故宫博物馆的领导到底是些什么人？他们的遴选程序又是怎样的呢？

　　除了机制问题，还有一个原因就是荣誉感与问责的区别。故宫深陷三重门，它的道歉却像是在推卸

　　责任，丝毫诚意都没有；而这次宋瓷损坏，也没有人道歉。我记得，在奥利地的维也纳艺术史博物馆，一名盗窃者偷走价值高达5500万美元的古董后，不仅值班警卫被辞退，馆长也随后引咎辞职。我们能否以此为标准来要求故宫？

　　所以，故宫屡次陷入舆论风波显然是机制上的一种落后。而这样的“不便对外”，也显然是在躲避舆论的监督，让公众监督的触角无法深入。这样的姿态，比起世界其他知名博物馆，差距依然很大。正如网友所说，故宫难道不知道，每一次问题都是重建信任的良机？为何，故宫方面总是要放弃呢？