图片资料

　　中国十大丑陋雕塑评选，王明贤主持，傅中望夺魁。傅中望和王明贤都是我的老友，见到这个结局，我的反应是惊讶。尽管王明贤是专家，但评选机制却是网民的选票在决定，专家评审团降格为监票团。这样的活动，既是对雕塑艺术的亵渎，也是对评审团的嘲弄。

　　傅中望作为中国雕塑界的代表人物，其作品固然不都是力作，固然可以被质疑被批评，但《生命》却不是劣作，更不是丑陋之作。钢质的鸟巢既能唤起人们对自然对森林对鸟类的怀念，也是对城市化进程的反思。绿地、花鸟与森林，成了城市化进程的牺牲品。这个进程在未来几十年会愈演愈烈，建材商的手不仅摧毁了城市周边的树木，而今进一步伸向北亚、南亚和南美。鸟在城市筑巢的用料，树枝与麦秸越来越少而出现了铁丝。评选活动公布结果时，选取的是傅中望《生命》的背面。这很不恰当。《生命》的正面是一个倾斜的巢，暗示“覆巢之下，岂有完卵”。那三个鸟蛋，其实是我们和我们的子孙。

　　我们处在同五十年前文革打倒专家同样荒谬的时代。五十年前尚有一个动听的提法：在普及基础上提高，在提高指导下普及。互联网时代，无论内行还是外行，大家机会均等，凡是能打字的人都成了评论者，都只是互联网上的一个结点。专家那个结点越大，越容易变成他人的障碍，越是招人恨，越是会被集体强暴，踹死。包括艺术家在内的专家，在网络杀手的眼里没有一个好人，根据某个专家的罪恶而把所有专家打入另册，成了网络留言常见的帖子。对此，一些不愿随波逐流的学者往往像文革专家的表现一样，装傻，敢怒不敢言。

　　专业评选必须由专家拍板。专家同钱权勾结使一些人变质，不能作为取消专业素养的理由。网民参与的评选，其对象应当是他们熟悉的官员、城管、房地产商以及经常在电视露脸的公众人物等。让不深究艺术的外行凭感觉褒贬艺术，未免有辱斯文。