(作者：书法一瞬君，文章来源：书法一瞬斋新浪博客)

　　今天(21日)《新民晚报》载，中国商人5037万所拍苏轼《功甫帖》被证系伪作。

　　说的是，在前不久纽约拍卖会上拍下来的那副苏轼墨迹，在经过上海博物馆书画研究部的专家研究后发现，是伪作。

　　这几位专家的研究成果即将面世，不过，仅从新闻报道和目前我掌握的图片质量看。我以为专家拿《安素轩石刻》(下图)来证墨迹本，完全不靠谱。

《安素轩石刻》中的苏轼《功甫帖》拓本(左)、《功甫帖》钩摹本(右)

　　报道称“通过考证，发现近期露面的《功甫帖》伪本钩摹自晚清鲍漱芳(约1763－1807)辑刻的《安素轩石刻》(图一)，其制作时间，亦可定于道光四年(1820)至同治十年(1871)之间。”要我说，虽然新闻图片小，但这黑乎乎的拓本成于道光年间还差不多。

　　你别生气我接下来要用墨本去欺负拓片，因为他们就是光天化日之下，用拓本欺负墨本的，呜呼，此六百百年来闻所未闻我哭。。。。。。。

　　1，安素轩拓本油亮光洁，怒力做态。

　　A，功字的钩，圆整，还有明显的“刺儿”。这对于拓本，根本就不可能是好兆头。而对比墨迹的同一个部分，轻巧自然。

　　b，奉 字的竖，直、粗壮；墨迹本竖很轻巧，不像拓本有种勉强态。

资料图片

　　c，别字的一竖，很干净，隐约有种痛快感，反观墨迹，枯涩迟沉，一任天机。

　　2，安素轩拓本有嘉庆道光欧体笔。

　　A，对比甫字。看横折钩的折角和勾。对比墨迹本，这是两种用笔状态，墨本近唐人，拓本与黄自元一路是亲戚。再对比最左竖，拓本有蓄势，墨本小调锋就直下，清新爽朗。

资料图片

　　B，对比奉字第三横起笔，有挫笔藏锋露出的怪相。这种怪相的成因只有一个：学黑老虎。同样的问题在林则徐诸人身上同样大大地有。

　　3，拓本有董其昌式样的笔。

　　看两个奉字的捺。拓本两捺入笔写法完全一样，而墨本捺画用笔，有用笔方向之别。而且，拓本两个捺，左者紧促，右者长摊，反观墨本，毫无会意，反觉不勉强。从形状上看，拓本更像是董其昌乾隆一路的肥润做派，墨本古意盎然。

资料图片

　　4，“研究员指出......。。其中出现了大量非人工自然书写而产生的石花、斑点、圭角、棱角状等莫名甚至匪夷所思的运笔与笔触。如“轼”字的勾(上提处)，“谨”字收尾的横均能看到纰漏——原本属石刻、拓本自身局限与特点的细节，大都在《功甫帖》钩摹本中尽量落实了。”

　　这完全不成立。

　　先看图。

资料图片

　　A。谨字，研究员画出粗红圈说这是纰漏。似乎在他们看来，墨本两横粘在一起，是不合理的(且不论苏黄米蔡，王羲之都会粘一起)，可是，表面上看，拓本两横是分开了，却又大大地不合理。且看该字最后一横，如果有“奶头”出是最后一横的起笔，那么是否意味着这一横就此左边粗大右边细小呢？这合用笔逻辑吗？

　　好，接着说这一横末端，拓本向下折曲，而墨本向上捋起来，这才是宋朝式的收笔。即便说它是隶书的雁尾，也是可以滴。

　　再说该字右边 口 字的折角，墨本折角符合嘉庆道光的小楷行书折角，而墨本浑然，颇有鲁公风范。

　　再说该字草头，草头左竖，拓本势头茫然呆傻；右边竖，拓本扫笔，头重脚轻，而墨本轻盈，是纯纯纯粹的点笔换锋，方向清晰，笔势畅爽。

　　再说言旁。最下向上折角，拓本愚笨，墨本一挑而上，精妙；横折转角，拓本董其昌式，墨本王羲之式，谁清爽？点，拓本柳公权味，墨本一点，连翻代送，斑斑是唐人附体。 

　　B，议 字。(ps：新闻文字中没有提到这个字，但新闻图片中有。)

　　看图、

资料图片

　　原图问题勾画为粗红线。对比看，似乎研究员更认可拓本中有“奶头”，粗圈顶部都懒得一驳，但凡有写字经验，都明白是何事。详解下角粗圈。

　　研究员似认为，墨本出一个小缺口，乃从拓本摹来不细。实则暴露研究员对宋元书法认知还未入门。根源乃是自己不写字，没有直接经验。

　　墨本缺口合情合理。墨本戈勾一刀划下到末端势尽自然多画出弧度，而要勾起来，就得蹲锋，笔锋一蹲走位，此是正常。这在米芾、赵孟頫那里是常见之笔。

　　再看字右一撇，起笔。墨本起笔点笔换锋，此乃谨字草头右边竖撇的笔法，在晋唐宋元之际，普遍能见，反观拓本该笔，一弧腰刀，这是明晚以来不懂用笔时鼓捣出的将就之笔。

　　最诡异来自与字右 義 左下的 竖勾 ，清清楚楚动人的柳公权圆环底勾，诡异死人呐。此勾可与 功 字论。

　　5，再说轼。研究员以为这是“匪夷所思”。我的第一感觉是对研究员对古迹的观察能力感到吃惊。无言以对。

资料图片

　　不过，因为仅凭新闻图片这样的小图，得出墨本就是真迹的结论我不敢保证。但依几个小图，加上我对中国书法史上用笔的演变认知来看，我要说，墨本《功甫帖》，即便是复制品(不知墨色如何？)，也怕都是向榻级别的精本。

　　而用鲍漱芳那粗制滥造的拓本来证伪，是毫无素养和书法功底的，这尚且还不追究他们根本没弄懂苏轼的用笔习惯。

　　也许你要说，我就是觉得拓本的字比墨本的要好。研究员就是这么说的。我要告诉你，书法的审美是袒露，不是包装，你看到的越是华美，就越能蛊惑你，然而在大和尚那里，就是个屁。书法上讲，古质今妍，说的就是今天这件案例。

　　新闻说还说：“《功甫帖》拓本反而较好地表现了苏字逆入平出、无往不收、以藏锋与中锋为主的用笔特点，因此线条更显饱满圆厚、蕴藉丰腴，且起收、使转等运笔过程交待更为明晰，颇具几分苏字之豪迈风神。而《功甫帖》拍品，其用笔居然以偏锋为主，线条无不单薄枯梗，缺乏立体感，兴味索然、寒碜，运笔亦不知所措，如鼠迹乱窜，一派伧父面目，如此书艺，谓与东坡无一毫沾边。”如此让人恶心的表述，加之这般新闻炒作。这不得不让我觉得这几个懂古物的小朋友有点“图样图森破”的意味。你做理论就理论吧，来这么一堆稀奇古怪的描述做什么，为难我们写新闻的姐姐和看新闻的书法小白吗？

　　即便如此，我还是期待他们的研究文章。