故宫

　　一错再错，深陷泥沼——用这八个字来形容目前故宫的处境，并不夸张。

　　舆情汹汹。面对空前信任危机，故宫或保持沉默，或闪烁其词。而公众在期待：故宫管理者是否有能力尽“保管员”职责，当有所交代了。

　　清宫木制屏风受损之后

　　8月8日，本刊面世当天，财新《新世纪》记者获悉，故宫又有重要文物被损坏——故宫宫廷部负责保管的清宫旧藏木制屏风，在文保科技部进行修复时被水浸泡。事故发生后，相关部门一直未向上汇报，直到哥窑破碎遭至舆论抨击，才在内部做出汇报。但一直未对上级主管部门汇报。

　　消息面世后，故宫继续大事化小。故宫相关负责人宣称，“经过调查，并不存在此事？?实际是工作人员对文物进行除尘处理”。

　　但这一说法，与8月9日下午在故宫内部召开的中层以上干部紧急会议上的解释，完全不符。

　　据知情人透露，在财新网刊发报道当日下午，故宫紧急召集副处级以上干部开会。故宫博物院院长郑欣淼在会上，对于近期外界针对故宫传言的几件事进行了统一说明，重点提及清宫旧藏木制屏风受损一事。

　　郑欣淼说，这件屏风6月由宫廷部送到文保科技部修缮。7月25日夜里，文保科技部水管破裂，喷出的水打湿了覆盖屏风的棉垫子，水渗透棉垫洇湿了屏风。次日早上，文保科技部发现后，对屏风进行了阴干处理。郑欣淼称，屏风外形看不出变化，文保科技部认为文物没有受损。

　　有业内相关人士表示，这说明并非如故宫对外声称的那样，是对文物进行正常的“除尘处理”，而是一次意外事件。所有意外事件，都不能对上不报。文物到底有没有损伤，作为事件责任方的文保科技部，甚至是故宫自己，都不能单方面做出评估和判断。

　　上述知情人表示，故宫瞒报文物损坏，瞒报的其实不是文物，而是内部利益关系。长期以来，故宫出现很多文物损坏事件，没有一件被处理过，相反有很多直接责任人得到提拔。

　　据了解，按照故宫以往惯例，文物不是一般人能随意触碰。在文物摄影、鉴定观摩时移动文物，都要由管理专业人员亲力亲为。为避免文物意外损伤，还必须做到眼不能离。但发生哥窑瓷盘测试时受损事件时，负责提送文物的古器物部陶瓷组组长，根本没有到现场监督。

　　责任人缺位，文物损坏无人担责，导致故宫管理制度形同虚设。

　　腐败冰山一角

　　隐瞒和推诿，为内部腐败创造了条件。

　　“故宫蒙尘”发表后，不止一名故宫内部人士向财新《新世纪》记者指证，2009年故宫曾有一起内部人私分票款案，后来竟演变为故宫方面屈从勒索，结局令人匪夷所思。

　　按规定，故宫的门票款必须全部直接上缴财政部，财政部对故宫方面有严格监控。但竟有导游在故宫内部人员的“里应外合”下，直接带领游客进宫。游客的钱由导游和故宫内部人员直接结算，双方分成。有多少门票款这样流失，已经很难查实。也许是因为屡试不爽，这种成规模的逃票发展到毫无遮掩的程度。

　　2009年间，一个旅行团队溜入故宫游览时，被外人发现，拍下了全过程。

　　拍摄者此后竟以摄像要挟，要求故宫付20万元“封口费”。而故宫高层竟派出一个处长谈判，把价格压到10万元。最终由领导做主，正式从财务部门支款付给勒索者。

　　此事就此平息。之后故宫方面只是将涉事班组调岗，并开除了一个合同工。最具讽刺意味的是，故宫保卫处2009年当年还被评为模范党支部。

　　对于“10万元封口费”一事，故宫官方予以否认，称“封口费传闻不实”。但同时，又承认“确有私吞票款事件”，当年他们已协同公安部门调查处理。

　　深宫内外

　　深宫倦勤斋的命运，也是故宫众多憾事之一。

　　倦勤斋位于乾隆花园北端，是故宫装饰最为奢华的宫殿之一，以乾隆表达未来退位后心愿的诗句“耆期致倦勤，颐养谢喧尘”而得名。倦勤斋所在的乾隆花园，又称宁寿宫花园，位于故宫外东路，占地近6000平方米，共五重院落，原是乾隆皇帝为自己退位而兴建的太上皇宫和私家花园，原打算供他养老休憩之用。

　　乾隆花园至今只开放了一小部分，据故宫员工介绍，乾隆花园有些不对外开放的部分，在清末代皇帝溥仪出宫后，其内部装饰和摆设就没再动过，久而久之破旧不堪。

　　2001年，总部位于美国纽约的世界建筑文物保护基金会(WMF)和故宫博物院签订协议，双方合作，保护并复原倦勤斋。该基金会对倦勤斋的兴趣，缘于室内的一幅通景装饰画。这幅画通天到地，占满整整西侧四间房的墙壁，画中有仙鹤、牡丹，和室内的其他竹篱内装修融为一体。这幅画据称是由欧洲传教士画家郎世宁借鉴了欧洲教堂中的天顶画和全景画的形式，移植于清代宫廷。

　　上世纪90年代初，画家聂崇正用英文发表了一篇文章，介绍倦勤斋内朗世宁这幅通景画。文章发表后，在世界范围内引起反响。包括英国王子查尔斯在内的多个国际基金会找上门，表示愿意给故宫投资修复倦勤斋，都被故宫谨慎谢绝。

　　再后来，美国前总统老布什携其夫人到北京访问时，专程到故宫来看这幅画。

　　据说，老布什夫人当场拿出一张支票，表示要出资修复。后经协商，由老布什夫人参与其中的世界建筑文物保护基金会出资修复。

　　这是故宫博物院第一次与一家外国机构共同修复故宫内具有历史性的室内装饰。世界建筑文物保护基金会为倦勤斋项目共投入数百万美元，从2003年动项目，2008年完工。

　　故宫博物院派出宫廷部、科技部和古建部三个部门的负责人参与这个项目，外方亦请来美国及其他国家的诸多专家参与技术指导。

　　倦勤斋的室内修复工程并不容易。挑战来自寻找接近的材料和几近失传的传统手艺。比如，为了寻找托起通景画的乾隆高丽纸——这是一种用桑皮做的纸——科技部主任带人四处寻觅，终于在安徽一个非常偏僻的山沟里找到。故宫的订单也救活了当地村庄里的手艺人。

　　在修复倦勤斋项目过程中，世界建筑文物基金会发现整个乾隆花园都有修复价值和意义，遂于2004年和故宫方面达成乾隆花园修复总体规划。整个工程计划于2016年完成。世界建筑文物基金会称，保证把乾隆花园修复好的建筑、内装饰和花园，作为统一和连贯的整体首次向公众开放。这在过去只有中国皇帝才能享受。

　　倦勤斋修复工程在2008年北京奥运前结束。据参与项目的有关人士向财新《新世纪》记者透露，当时中外双方已经就开放事宜进行了充分讨论和规划。原来的设想是，因地方比较小，每次进10人，时间不超过30分钟。双方还设计了几套方案，比如早上分几批，下午分几批，并实现网上预约参观时间等。

　　然而，就在参与各方期待其向公众开放时，故宫博物院宣传部却做出不开放的决定。

　　在财新《新世纪》记者采访中，故宫博物院新闻发言人冯乃恩解释说，不开放的原因主要是倦勤斋仅为乾隆一人使用所设计，空间极为狭窄，“不适合大规模开放”。

　　据有关员工透露，由于长期闭锁，倦勤斋内部木结构已开始出现虫蛀。这个由国外基金会赞助的合作修缮项目，本可以成为故宫完善保护和利用的经典案例，如今仅作“内部特殊开放”之用。

　　就在倦勤斋向普通游客大门深锁时，一批从未向公众展示过的倦勤斋内原装家具摆饰物件，在去年秋天运抵美国，先后在美国马萨诸塞州的皮博迪埃塞克斯博物馆、纽约大都会博物馆、威斯康星州的密尔沃基艺术博物馆等三家博物馆展出，前后将历时约一年。

　　其名为“乾隆花园古典家具与内檐装修设计展”，共展出乾隆花园非开放区里的90件原状陈设，包括绘画、书法、瓷器、铜器、玉器、家具，甚至还有专门拆卸下来的故宫建筑构件，以及花园中的山石。这是故宫博物院首次大规模赴外展出原状文物和内装修。

　　组织这次美国巡展的Peabody Essex Museum中国艺术部主任南希·伯林娜日前回复财新《新世纪》记者邮件采访时说，该展览“热门极了”，参观人数破了该博物馆的历史纪录。“我遇到很多来看了三遍、四遍的观众，他们太喜欢这个展览了。”

　　这只是近年来故宫组织博物院内组织展品远渡重洋的若干展览之一，多为精品。遗憾的是，国人却无缘一睹其真容。

　　“黑屏”之羞

　　8月9日，北京暴雨。故宫再度出现多处警报装置失灵，特别是瓷器库房安防系统全部失灵。8月10日清晨，工程部门员工和各部门员工配合，进行大面积检修。

　　这在故宫其实并不是第一次。这或许可以部分解释故宫失窃案发生的原因。

　　根据公开信息，窃贼当晚关闭电闸，才得以下手。按理，只要电闸被关闭，系统就会报警。事实上，当天电闸被拉断后，警报系统确实正常反应，作出了故障报警，并有打印记录。中控室的表现是：有关区域所有摄像头出现黑屏。

　　但是，正是因为故宫警报装置不时失灵，黑屏经常出现，类似于“狼来了”的故事，真有窃案发生时，安保人员见怪不怪，掉以轻心，致使窃贼得手。

　　窃案发生后，故宫方面在接受财新《新世纪》记者正式采访时表示，故宫的安保设备是上世纪90年代上马的，覆盖面和技术本身肯定不够。故宫整改的一项主要措施，就是追加安防投入，更新设备，扩大覆盖面。

　　据悉，故宫安防系统系巨资打造。由于始终不稳定，安装设备的公司有一个团队常年驻守故宫，专事维修。故宫方面向财新《新世纪》记者确认，已就安保问题“要求上级部门追加预算”。

　　谁为故宫负责？

　　故宫深陷舆论漩涡。谁为故宫负责？

　　就在故宫盗窃门、错字门、会所门等事发并引发舆论第一轮讨伐之际，5月24日，北京大学法学院三名法学博士研究生，向财政部和故宫博物院提出“公开门票收入和使用情况的信息公开申请”。据财新《新世纪》记者了解，当时文化部有关官员向部领导请示，遭到回绝。

　　作为中央级事业单位，审计署对于故宫的财务开支有例行审计，也有专项审计。

　　财新《新世纪》记者也曾特地向审计署、财政部和文化部申请有关信息公开。审计署告知，需要找其他部门了解情况；财政部给予了一份延期公开的回复；文化部则断言对故宫多次检查，均未发现存在财务问题。

　　上海社会科学院文学研究所研究员巫志南曾撰文指出，这种围绕官员行政系统运作方式展开的监管，对管理者的自觉性过于依赖，缺乏以公共文化产品的社会需求为标准进行有效的约束和激励，给管理行为的随意性提供了潜在的空间。

　　不少学者认为，要消除这种“依赖”和“随意”，关键措施是打破“官本位”监管模式，建立公共文化产品对公众负责，由公众参与监督与问责的机制。

　　故宫还要等多久？