今年1月，天津文交所首推艺术品份额化交易模式，短短数月文交所遍地开花。图/CFP

　　国务院11月24日正式发布《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》(38号文)，开始清理整顿包括从事产权交易、文化艺术品交易、大宗商品中的远期交易等内容的交易所。今年以来在全国各地演绎得如火如荼的文化艺术品交易所首当其冲，面临着一场前所未有的整顿风暴。

　　整顿

　　“野蛮生长”被叫停

　　天津文交所首推艺术品份额化交易模式，上市即被爆炒，暴涨暴跌，短短数月文交所遍地开花。

　　10个月前，当天津文交所大胆抛出艺术品份额化交易模式时，媒体和业界人士就曾纷纷质疑。

　　所谓的“份额化交易”，是在2010年底兴起的一种艺术品投资方式，它将一件艺术品拆分为若干份额，使得投资者可以在交易平台上交易这些份额。天津文交所将这种模式发挥到极致，将艺术品标的物拆分成若干份为1元等额单位，具有不限制参与人数、T+0式连续交易、涨跌幅度大的特点，如此低门槛、高投机的交易方式让投资者趋之若鹜。

　　天津文交所艺术品份额一上市就被爆炒，首日发行的产品当天涨幅达两倍，并且在3月中旬终于爆炒到高点，暴涨17倍，日成交量曾高达9822万元。而此后，天津先后多次修改交易规则限制投机，导致暴涨的产品急转直下，后面进场的人损失惨重后大呼“上当”，表示“击鼓传花”式的游戏“玩不起”。

　　一直呼吁关停天津文交所的财经评论员叶檀对此发表文章称：这是在有意制造远比房地产市场更疯狂的资产泡沫，“是为热钱开一个博傻的场地”。

　　继天津文交所首吃螃蟹轰动一时后，各地文交所纷纷效仿，“天津模式”不断被复制，北京汉唐文交所、山东泰山文交所、郑州文交所、昆明元盛文交所等都在其后开启了艺术品份额化交易，并且问题频现：涉嫌非法文物交易、交易规则的“朝令夕改”、发行资产包暴涨暴跌、被指内幕交易、信息披露缺失等，甚至有投资者130万进场只剩22元离场，将乱象丛生的交易所推上了风口浪尖，被称为“野蛮生长”。

　　乱象引来监管风暴。38号文确立了“三不”原则，“除依法设立外，任何交易场所不得将任何权益拆分为均等份额公开发行，不得采取集中竞价、做市商等集中交易方式进行交易；不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易，任何投资者买入后卖出或卖出后买入同一交易品种的时间间隔不得少于5个交易日；除法律、行政法规另有规定外，权益持有人累计不得超过200人”。

　　其中“不等额拆分、不连续竞价、不超过200人”三点点中了文交所的“死穴”。目前最受关注的几个交易所中，天津文交所、泰山文交所、汉唐艺术品交易所等采取的“等额拆分”、“集中竞价”、“连续挂牌”、“T+0实时交易”、“不限人数”等都与上述规定相悖，文交所证券化的发展道路被彻底堵死。

　　记者发现，除上海、深圳、北京(筹备中)和成都四家隶属国有并取得相关部委的批示之外，其余这些交易所多数为民营资本，仅在地方政府批示下取得工商登记，审批单位既有当地文化厅，也有政府金融办等等。文交所资讯网提供给记者的一份数据显示，国内目前共有60家文化艺术品类交易所，总计发行了17.8145亿元金额产品。

　　反应

　　文交所阵营分化

　　38号文发布后，文交所阵营出现分化：有的开始回购份额，有的则抢发新品；有的选择停牌观望，有的品种暴跌不止；有的着手修改了交易规则，但也有豪赌硬抗希望成为“例外”。

　　在38号文下发后，汉唐艺术品交易所11月21日发布公告称，自11月22日起，对所有交易品种进行停牌，“可能会停牌一个多月，在年底前拿出方案。”而天津文交所8只艺术品连续3天跌停；就在38号文正式发布的当日，天津文交所再次走到全国文交所的前面，对外宣布已向专利主管部门提出有关“艺术品份额化交易模式”的专利申请。

　　泰山文交所则在38号文公布后启动了一次实盘大赛鼓励投资者，不过二级市场诸多产品同样遭遇跌停，目前所有份额产品的价格都已低于1元的挂牌价。郑州文交所《拈花翡翠》、《平安如意》两个新品在11月22日仍然如期上市。

　　一方面表态称将坚决遵守38号文进行调整，一方面观望地方政府执行力度和整顿细则静待转机，以“拖字诀”来应对成为多数交易所的共同心声。

　　12月7日，南京文化艺术产权交易所发布的最新公告称，即日起终止首个、也是唯一一个艺术品资产组合的发行和上市工作，该所已经申报了相关部门，希望能够获得相关牌照。泰山文交所总经理屠春岸表示，该所情况目前可控，没有更明确的指导意见和实施方案就不会随便修改现有的交易规则。

　　与上述相比，有些交易所已经开始自我调整。在决定出台后，湖南文交所和陕西文交所都表示将资金如数退还给投资者，并放弃类证券化的交易模式。不同的是，这两家的艺术品份额仅是发行并未上市进行交易。记者从两家交易所的客服了解到，目前陕西交易所还在为中签投资者办理全额退款，而湖南文交所按发行价赎回工作已经完成。

　　投资者

　　“打新”不成反被套

　　二级市场的暴跌、多个文交所快速停牌让投资者欲哭无泪。面对这种状况，投资者们开始成立维权联盟维权。

　　据记者了解，除汉唐外，深圳文交所、泰山文交所、天津文交所的投资者已成立各自的维权联盟，提出“按照产品的发行价或购入价退还全部资金”的诉求。

　　泰山维权联盟的发起人之一、浙江投资人乐先生告诉记者，目前他们维权联盟已经有将近400多人，他们向泰山交易所的退款要求一直没有得到正面答复，向当地有关部门反映情况后也没有实质进展。

　　北京的投资人马先生向记者介绍了投资经过。2011年8月，他在天津文交所投资者QQ群中，收到汉唐艺交所发布的信息“如果国家政策不允许交易，董事会会考虑保荐商按发行价回购”，感觉汉唐有保证，在随后两月先后申购了白玉链瓶等四个品种各几万份，总投资25万元。但这些申购的份额没有来得及卖出就得知汉唐在11月22日停牌。按当天停牌时的价格，马先生这笔25万元的投资损失约6万元，亏损达24%。

　　记者了解到，这些投资者多半都是股市里过来的，一开始大都是天津文交所的会员，在天津文交所三四月份着实赚了一大笔。但之后天津文交所的暴跌让他们“寒了心”，又转战泰山、汉唐等交易所来“打新”，结果却碰上停牌这样的意外事件。“击鼓传花的游戏才开锣就成了最后的接盘人，实在是没想到。”有投资者感慨。

　　巨大的损失让汉唐投资者成立了汉唐交易所维权联盟，先后三次与汉唐进行交涉，要求汉唐按照之前的承诺按原价回购，然而得到的答复却是“退钱不现实”。

　　汉唐执行董事郑惠文告诉记者：“汉唐只是一个交易平台而不是艺术品的拥有者，上市好几轮后，钱早已经被艺术品拥有者划走了。”在后两次协商会上，汉唐提出了5个解决方案但全都被投资者否决，因为不管是提出的拍卖、转型T+5、信托基金保值、转板香港市场等都会让投资者们损失惨重。“只要艺术品持有人肯还钱，汉唐交易所就会第一时间来退钱给大家”，郑惠文称。

　　上海华荣律师事务所许峰告诉记者，一些交易所在设立的主体性上是有问题，他们与投资者签订的合同的有效性值得商榷。从合同角度看，要求发行者返还本金是对投资者最起码的责任。但许峰也认为，走法律渠道来维权很难：在全国整治风暴下，这种案件也很难被受理；即便被受理，目前缺少必要的法律条文和相关解释，花费的成本又高。他向投资者建议寻求相关政府部门的帮助。

　　进展

　　部分考虑转板香港

　　业内人士透露，目前不少文交所都在考虑转板到香港，那里监管相对较松，如果内地交易所大量转板到香港，可能依然会出现“军阀割据”的乱象。

　　记者从几家文交所内部人士处了解到，目前各文交所已经收到当地证监局发函，要求填报关于交易所的交易类型等情况，但都还没收到具体整顿细则。此前有报道引用相关监管部门人士称，多个相关部门针对全国称文交所的具体整顿细则将于近日出台。

　　另有传言在未来只有国资背景的文交所可以保留，按照这个原则，目前只有北京(筹备)、上海、深圳的三家文交所符合“正规军”的资质。

　　有业内人士对记者透露，如果上海、北京、深圳等成为经营艺术品的试点地区，国内已经上市的艺术品份额有可能会转移到这两地的市场进行交易，或者成为这几家的二级代理。

　　由文交所业内人士创办的行业交流宣传平台——文交所资讯网负责人陈瑞毅向记者透露，目前不少文交所都在考虑转板到香港，那里已经有几家艺术品交易公司，监管相对较松，如果内地交易所大量转板到香港，“可能依然会出现‘军阀割据’的乱象”。汉唐交易所郑慧文也告诉记者，汉唐的转型方案之一就是考虑转板到香港市场。

　　中央财经大学文化创意研究院执行院长魏鹏举对记者表示，不一定国有控股就好，按照市场规则平等健康开放地运营才是最重要的。他认为国有资本的其中一部分，承担的是相关国有资产的交易业务，还需要民营资本来补充。

　　魏鹏举称，文化产权交易所现在需要“正名”，它与所谓的“艺术股票交易所”完全是两种概念。部分文交所在业务取向上走进了艺术品权益拆分交易的狭小圈子，公众以为文交所就是在搞艺术品份额化交易。而实质上文交所的经营内容远不止如此。

　　■ 对话

　　文交所资讯网负责人陈瑞毅

　　艺术品份额化交易先天不足

　　新京报(微博)：你参与创办过海峡文交所等交易所，正在参与筹备福建文交所，在你看来为什么会出现这样一场整顿？

　　陈瑞毅：我认为，这样一场整顿源于份额化交易的先天不足。文交所对标的物进行拆分确实是很好的创新，一下子解决了中国艺术品流动性不足的问题，让业界人士看到了希望。但是他们都忽略了对退出机制的设计，没有想好到时候退出怎么办？没有好的退出机制，整个交易就变成了“击鼓传花”的游戏，所有人只想着在“打新”的时候推高一把就走，根本不管后面人的死活。所以说，当初出现艺术品份额化的交易模式本身就值得商榷，这是问题的原点。

　　新京报：业界形容现在很多交易所是“无法无天”，即无人监管、无法可依，你怎么看？

　　陈瑞毅：目前来看法律依据确实很少，当初根据“物权共有”的法律依据，很多文交所都在一级市场规避“200人则为公开发行”的条款，但在二级市场上却不限制人数，事实上成了公开发行。

　　而无人监管也是事实。在我看来很多都是政府金融办来审批之后就对交易所放任自流了。当初，文交所创办大多都有地方政府的影子，都想借此做成地方金融平台，这也是文交所泛滥成灾的原因之一。

　　新京报：对于传言只有国有背景的交易所才能生存，你认为文交所的乱象是否与准入资质有关？

　　陈瑞毅：我认为这根本不是问题的关键。民营资本确实最好不要进入份额化的路子，因为它太缺乏监管，自身的逐利性往往会促使他们突破法律边界，为追求暴利而不择手段。而国营资本也面临着很多问题，比如效率低下等等。事实上，他们都面临着文化艺术品行业固有的问题，比如鉴定、估值混乱，担保、托管机构不专业，假拍频现，政府管理和市场诚信缺失等等。这些问题不解决，我们的文化艺术品市场终究会很混乱。

　　新京报：很多投资者在被套牢后纷纷成立维权联盟，要求交易所按发行价退钱，你怎么看待这种维权行为？

　　陈瑞毅：据我所知，这些“艺民”80%都是投机者，他们也应该为自己的行为负一定责任。比如天津文交所，在三四月份及以后就连续发过风险预警，不断调整交易模式限制投机，但投资者急着趁“打新”狠狠圈一笔钱。文交所确有失职，但是这些投机者也有问题，不能把全部板子都打在文交所的身上。