刘光嘉私人奇石盆景博物馆强拆前 刘光嘉私人奇石盆景博物馆强拆后

　　上海唯一的私人奇石盆景博物馆去年4月被强拆，价值数亿的藏品不知所踪。博物馆拥有者刘光嘉一家把闵行区政府告上法庭，索赔额度高达2.9亿，成为“最贵强拆案”。

　　强拆发生后一年多，此案终于在昨日初次开庭审理。上海市长宁区人民法院也格外开放，公民和媒体可自由旁听。因为案情复杂，原告方念完起诉书已花去半天时间，随后双方围绕证据展开激烈辩论，焦点之一就是博物馆是否属于强拆范围。刘光嘉的儿子刘文浩直指政府人员在强拆过程中还有“抢劫”行为。

　　庭审今天还将继续。

　　案由

　　博物馆遭遇强拆洗劫

　　20年来，奇石盆景博物馆成为刘光嘉唯一的心灵寄托，他每天就生活在博物馆里，照料多年来的悉心收藏。

　　这个现年75岁的老人，曾是抗美援朝的老战士，退伍后的几十年时间，赴新疆、青海、安徽等地搜集了大量盆景奇石和古玩字画。

　　1990年，经转包出让，刘光嘉接手了紧挨自家宅基地的养殖场。随后他用红墙把4800平方米的院落围起来，利用养殖场和空地搭建起一座私人博物馆。价值数亿元的文物、藏品，上至唐宋下至明清的大量古盆景，还有数千条价值上千万的锦鲤鱼，完全对社会同好开放。十几年来，各地慕名而来的参观者络绎不绝。

　　博物馆所处位置原本比较偏僻，但随着地铁5号线规划获批，刘家博物馆到地铁剑川路站直线距离不到100米，这块土地的价值不言而喻。博物馆所处地段被地产商选中，经营多年的博物馆面临拆迁。谈判始终在拉锯进行着。

　　据刘光嘉描述，2012年4月27日清晨，刚起床的他发现家里冲进一批身着迷彩服的陌生人，其中一人迅速把他左胳膊弄脱臼，用黑布蒙上脸，抬到门口的面包车上。刘光嘉的老伴刚动完乳腺癌手术不久，正在屋里吃早餐，四个陌生人把她架出门口，塞进另一辆面包车被拉走。

　　两人被控制在金平路一处毛坯房内。家里的保姆和四名花匠也同时被拖上车拉到同一地点，身上物品全部没收。一名保姆在下午5点左右被放出来，她用身上仅有的100元买了电话卡，联系到刘光嘉的儿子刘文浩。

　　等刘文浩带人把父母接走时，已是事发30个小时之后。原先的奇石盆景博物馆，此时已是一片废墟。曾经刻有“上海奇石盆景博物馆”的大石头，“博物”两字被石灰抹去，石头也被敲碎。刘文浩称，不但院内奇石盆景、古玩字画荡然无存，屋内的玛瑙、翡翠、象牙、和田玉、50万现金、保险箱内的黄金等也都消失了。仓库里的几箱红酒、院里养的十几只鸡，都没有剩下。更让刘文浩不能接受的是，他看到奶奶的墓碑也被破坏，老人骨灰不知所踪。

　　而强拆发生的时间点也颇有些蹊跷。事实上，4月26日，刘光嘉已与开发商达成协议，由拆迁方一次性补偿8000万元，刘家则在别处找地儿搬迁博物馆。当天，他家看门的3条狗奇怪地失踪了。第二天，强拆不期而至，补偿至今也未兑现。

　　博物馆此前曾被上海《新闻晚报》等媒体配图报道，刘文浩从2012年5月份起着手搜集这些多年前的报纸。不懂上网的他，开始学习使用微博，向曾经的参观者们征集照片。他在此基础上，复原了博物馆全貌。

　　刘文浩在2012年5月走上信访程序，被告知这是司法强拆，闵行区法院出具过强拆的法律文书。刘文浩向法院递交诉状，法院并没有给刘文浩书面裁定，但提供了司法强拆的相关档案，证明强拆是在闵行区政府有关部门的组织下实施的。

　　交锋

　　博物馆是否属于强拆范围？

　　昨日的庭审中，刘文浩提出近20项诉讼请求，除要求确认强拆行为违法，索取赔偿，要求区政府以书面形式道歉外，还要求返还屋内的50万元现金；玉镯、翡翠、项链等贵重首饰；清代名家书画、象牙雕刻、犀牛角、恐龙蛋，以及唐代、宋代、清代的古桩盆景等藏品。

　　此前的庭前证据交换时，政府方律师曾提出，刘文浩拿征集来的博物馆过去的照片证明其中有诸多藏品，并不能证明拆迁当天屋内也有这些藏品。此次庭审，刘文浩把从强拆当天公证处拍摄的视频截图也展示出来，证明强拆当天藏品都在。

　　“要求你们赔偿的都是有照片的东西，而且是你们自己拍的照片。”刘文浩说。

　　双方当天争议的焦点之一，是博物馆的实际面积。针对刘家提出的博物馆面积4800平方米的说法，政府律师认为，实际面积应为2300平方米，并称附近其他村民也觉得博物馆面积没有4800平方米这么大。刘文浩指出，博物馆被强拆后，毫无痕迹，但网络卫星地图上依然保留了上海奇石盆景博物馆的地址等信息。通过卫星地图等资料，可推算出博物馆面积。刘文浩多次提出，要求闵行提供相关地块的宗地图，并具体说出2300平方米面积的根据。

　　博物馆是否属于强拆范围双方分歧也很大。区政府的律师认为，政府之前已取得强拆的相关手续，被许可的强拆目标是“潘家43号”，博物馆的门牌号也是“潘家43号”，因此也在拆迁范围内。

　　但刘家认为，家中《宅基地使用证》记载，宅基地面积只有582平方米，根本容不下庞大的博物馆。门牌号码编归公安负责，但宅基地面积归房管局管，不应以门牌号认定宅基地范围。

　　区政府律师又提出，刘家人都是非农户口，不存在拥有宅基地的问题。

　　针对区政府律师提出的“刘家的私人博物馆没有登记备案”，刘文浩表示，家中只是在搜集到足够藏品后才会想到建博物馆，而后多年登记未果也是因为政府不当干预。

　　刘文浩指出，区房管局发放的拆迁许可证是无效的，实际拆迁面积也超过许可的面积。被告律师提出，本次审理的案件核心是强拆组织实施的依据，之前行政文件是否合法有效不是今天讨论的内容。

　　现场

　　拆迁人员是否“抢劫”？

　　在陈述诉讼请求时，刘文浩指出，强拆官员在现场还有“抢劫”行为，并指出公证处视频中留有强拆者的录音。对方律师打断称，刘家这是在断章取义。

　　事发将近一年后，刘家从区政府得到区公证处在2012年5月7日出具的公证书，其中附了一段现场财物保全公证视频。北京青年报记者在此前获得一份视频拷贝，在昨天以《强拆视频录像曝光 官员疑似现场分赃》为题对视频部分内容进行了报道。

　　查看文件属性可知，这段11分44秒的现场视频在2012年5月22日经过剪辑修改。北青报记者看到，视频很多镜头朝地面拍摄，刻意不拍强拆者，对屋内墙上字画等物品也多是一扫而过。但视频中，保留了强拆者的对话录音。

　　强拆者讲的多为上海地方土话。刘文浩专门请方言学者对每句话的正确意思出具意见，并为视频配上方言和普通话双字幕。

　　视频扫过拆迁现场一警察的头部，警察眼睛盯着地下室。可听见地下室方向有人说：“当心，当心，从这里绕过来。”随后视频出现跳帧。接下来的视频中，镜头跨出厨房走向二楼，这时可听见画外音：“里面藏着什么东西？……好一点的镯头(手镯)有吗？要老价钿(昂贵的)镯头。”

　　在刘文浩夫妇的卧室内，拆迁人员找到一个保险箱。有人问：“这里有玉器之类的东西，可以拿吗？”旁边有人哈哈大笑。另一个声音说：“算你们的了。”视频随即被切断。

　　中断后又开始的视频扫到的房间角落，物品已被清空。在酒柜玻璃的反光中，可以看到屋内四个人的影子。其中一人问：“钞票给他的时候，他没说什么吧？”另一位系爱马仕皮带的人说：“我不清楚，钞票是被派出所拿走的，我们不过是经经手而已，一个小的保险箱……”

　　短暂对话后视频中断，随后又有人说：“这些东西我都要。”另一人说：“这套东西最便宜，我和你说，价钱都是算得出的。”“你派个镇上的人，好好地给我打包，不要让它……”(视频中断)

　　刘文浩认为，虽然视频没有拍到分赃的画面，但这些对话显示，拆迁者在现场就对博物馆内藏品和刘家人的物品进行分赃，而公安人员就在拆迁现场。

　　视频开始时，有声音反复提示：“不要把我拍进去。”还有人称：“不知道你们是否清理光了？不然待会儿我们跑上去就麻烦了。”

　　刘文浩此前要求区政府提交原始的视频资料，但该资料至今未提交。

　　昨日庭审中，对方律师起初对视频并未直接回应。但在庭审临近尾声时，该律师称，自己早上就看到了《北京青年报》的报道。据他介绍，视频中说话的都是公证处的工作人员。当天，公证处副主任老朱带着12名公证人员到现场，分成四个组工作。三组负责室内，一组负责室外。他表示，视频中说“把东西拿走”，未必就是分赃，也会是对财产进行保全。

　　视频中的人究竟是谁，他们是否在就地分赃，最终还需要法庭裁断。

　　诉求

　　要求道歉，拒绝和解

　　家里遭遇强拆后，刘文浩暂停了自己的工作，全力为此案奔波。针对公证处提供的视频，他聘请专业视频团队，检查视频是否经过剪辑，确定每段拍摄的时间，并模拟出公证处视频拍摄的路线。

　　最终，各种文件、照片汇总成的证据幻灯片文件，就有140多页。针对闵行区政府提供材料的质证意见，有将近10万字。为了方便法庭展示，刘文浩还将公证处提供的视频配上字幕，把幻灯片制成视频以供播放。

　　这期间，刘家人曾接到去领取被强制搬迁财物的通知，但刘家人认为公证书没有真实登记博物馆内财产，拒绝配合领取。2013年9月23日，法庭组织原被告到金平路777弄进行财产清点。现场开门的是颛桥镇动迁办干部。刘家人发现，很多珍贵的藏品仍然不知下落。刘光嘉夫妇房内装着黄金的保险箱，也仍然没有归还。

　　刘文浩怀疑，有些藏品早就被拆迁者私下倒卖。在闵行公证处的一份《现场记录》中记录，一些盆景由五辆卡车运送到上海绿神生态园艺有限公司。公司的网页显示，这是一家高档盆景进口和苗木销售代理公司。

　　“财产损失无法挽回，最终我就是要一个说法，所有的违法者都应该受到相应的处罚。”刘文浩说。最让他不能接受的，是他奶奶在院内骨灰的遗失。

　　昨天的法庭上，他特别提出要求赔偿奶奶骨灰灭失导致的精神损失。刘文浩说，他的爷爷和四个儿子曾分别参加抗日、解放和抗美援朝三场战争，其中长子阵亡。而在强拆中，父母持有的《革命烈士证》、《上海市烈士骨灰寄存证》一度失踪(后被返还)，家里的六枚军功章至今下落不明。他的奶奶作为“烈士之母”，连墓都没有留下来。

　　在2013年11月拟定的最后诉讼请求中，刘家人用鸡蛋大的黑体字注明：不调解。最终的索赔额度达到2.9亿，其中藏品、财产损失2.1亿，博物馆重建、物损等0.8亿。这也使得本案成为中国国家赔偿制度启动以来索赔数额最高的案件。(记者 赵卓)