从2013年末到2014年首，《功甫帖》的争论成为了艺术市场的热点话题，至今未见消停。最近的《中国文物报》刊出了上博三位专家的详细论据，尚未见到买家及苏富比的更多反应。这件事如何出炉？背后有哪些故事？这是本期我们要讲的话题。 

　　【传闻一】   

　　据传此事的发端与上海文化界一位人士表态有关。一位Z姓人士提及《功甫帖》问题，也涉及了上博专家的水平问题。此话惹恼了博物馆，于是就有专家就《功甫帖》发表观点，并指出系“双钩廓填”之物。

　　【传闻二】   

　　又有传闻称：某拍卖行曾就《功甫帖》游说过上博，希望上博购买。但上博组织专家进行了论证，认为系“双钩廓填”，因此并未收购，但留下了一份研究报告，这也是后来发布的依据。

　　【对立面】   

　　如果传闻是真，这事原属上博与Z姓人士的恩怨，与刘益谦并无关系，但涉及刘益谦购买的藏品。由于是上博发声选择了大众媒体，而且是在刘益谦花钱之后发声，于是刘益谦发表了“恳切声明”，直接针对上博。让人感觉事件的对立面成了刘益谦和上博。

　　【话语权】   

　　通过事件的发展，可看出一些脉络：上博—主流媒体—新媒体热炒，主流媒体跟进——上博沉寂—上博新年伊始选择行业权威媒体发文；刘益谦最初受访——选择媒体发声——刘益谦在新媒体频繁发声——新媒体跟进多轮炒作。   

　　从传播效果看，最初上博引爆“炸弹”，制造新闻点，主流媒体占得先机；随即新媒体跟进，各色人等的多篇质问上博，刷屏速度明显让上博处于被动；新年伊始，上博选择行业主流权威媒体发布论据，彰显事件的学术性和严谨性。

　　【优与劣】 

　　但从此事件的传播，第二阶段刘益谦占上风；而第一阶段和第三阶段上博占上风。过程中显示出了刘益谦团队的公关实力，但也能看出上博的严谨学术态度和做事的沉稳。唯独显示出了新媒体中“旁观型枪手”明显实力不足：失控的情绪，别扭的角度，知识的匮乏，基本体现出了“不嫌事大”的“搅和”心态。

　　【功与名】   

　　事已至此，刘益谦仍然处于乐观位置：上博的球可踢给苏富比，若假可退货；此事带来了学术探讨之风令人难忘，希望能够给艺术品市场带来正面作用，能给市场研究者、参与者带来了正能量。总之：上博专家是有功的，也得到了“名望”。   

　　前年杜甫“很忙”，而2013年最忙的则是“苏轼”，《功甫帖》也很忙！